На примере анализа спорного текста рассмотрен ряд языковых явлений, затрудняющих интерпретацию текстов, таких как имплицитность выражения смысла, неполнота формальной (лексико-грамматической) структуры высказывания, наличие в тексте многозначных языковых единиц или языковых единиц, требующих специального семантизирующего или когнитивного понимания. Для однозначного понимания спорного текста и обоснования результатов лингвистического исследования требуется преодоление негативного влияния обозначенных факторов. Смысловое содержание анализируемого текста является двуплановым: часть его имеет неэксплицитное выражение и задействует уровень пресуппозиций текста, в связи с чем автор статьи проецирует план содержания на коммуникативную структуру текста с использованием описания, основанного на теории риторических структур. В результате представлен имплицитный план содержания спорного текста и интерпретированы его основные спорные смысловые компоненты. Проведенный анализ актуализировал несколько проблемных вопросов, связанных с объективизацией понимания спорного текста, которые пока не могут быть разрешены однозначно. Это в первую очередь проблема приемлемости использования имплицитной информации в криминалистической перспективе и проблема устранения вариативности смыслового понимания спорных текстов, содержание которых недостаточно эксплицитно.

Приведена информация о разложении наркотического средства α-пирролидиновалерофенона (α-PVP) в насвае, представлены результаты исследования скорости разложения данного наркотического средства в щелочной среде. Показано, что через неделю содержание α-PVP в насвае уменьшается почти в два раза, а через 1,5–2 месяца в образце насвая α-PVP не обнаруживается. Аналогичные результаты были получены для водных щелочных растворов α-PVP.

Полученная информация может быть полезна экспертам специализации «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» при производстве экспертиз и исследований.

В статье решается задача возможности выделения дискурса экстремизма в особый вид дискурса. В качестве критериев для его выделения предлагаются: общность тематики текстов, количественный параметр (достаточное количество текстов) и наличие в них жанрового разнообразия. Материалом исследования послужили тексты жанров диалогической и монологической речи: переписка в сети Интернет межличностного и публичного характера, статьи. Использовали методы лингвистического анализа (лексико-семантического, стилистического, семантического, коммуникативно-прагматического). В качестве основного признака дискурса экстремизма отмечается диалогичность, которая понимается как соотношение разных смысловых позиций, учет позиции адресата, учет оппонентов, реализация в диалоге автора. Рассматриваются формы репрезентации диалогичности в текстах и жанрах дискурса экстремизма. В результате исследования выявлены следующие особенности дискурса экстремизма: значимая роль адресата и адресанта, использование коммуникантами стратегий самопрезентации и дискриминации, противопоставленность групп «свои» и «чужие», актуализация концептов «свой» и «чужой».

Рассмотрен актуальный вопрос реформирования системы нормирования строительной деятельности. Проанализированы достоинства и недостатки сложившихся противоположных точек зрения: сохранение действующей «жесткой» системы, с одной стороны, и ее упразднение – переход к «гибкому» методу расчетных обоснований проектных решений – с другой. Выбор второго варианта повлечет масштабные изменения в сфере строительства и, соответственно, в области судебной строительно-технической экспертизы. Подобные изменения «подорвут» все ее основы, ведь невозможным станет соблюдение основных принципов работы эксперта – научной обоснованности и достоверности заключений. Автор приходит к выводу, что сложившаяся система нормирования в строительстве не работает не из-за своих недостатков, а по ряду других причин: халатности при производстве строительных работ, несоблюдения технологии строительства, отсутствия проектной документации и т. д. В целях улучшения ситуации в части нормирования судебной строительно-технической экспертизы предложены следующие меры: доработка и совершенствование ее методологических и теоретико-правовых основ, углубленный анализ содержания норм градостроительного законодательства с точки зрения требований, обязательных к применению судебным экспертом-строителем, конкретизация пределов его компетенции, формирование единых алгоритмов и форм изложения исследования, разработка частных теорий правового и организационного обеспечения негосударственной судебно-экспертной деятельности, активное привлечение научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений к производству экспертиз.

Наслоения наркотических средств исследуются в основном в целях отнесения объекта к законодательно контролируемым либо доказывания связи субъекта преступления с наркотиками. Однако существующие методические подходы не позволяют дифференцировать механизмы образования данных наслоений. В статье рассмотрены наиболее часто встречающиеся виды следов наркотических средств, выявляемых на объектах в процессе судебно-экспертного исследования. Это в том числе следы, характеризующие назначение объекта, следы взаимодействия психоактивных веществ с организмом человека, следы употребления наркотических средств. Выделены признаки качественного и количественного состава указанных видов наслоений. Проанализированы особенности следов наркотических средств на объектах легального оборота. На основании проведенного анализа показано значение следов наркотических средств на объектах-носителях при расследовании преступлений.

Рассмотрена практика арбитражных судов по назначению судебных экологических экспертиз по делам о возмещении вреда (ущерба) объектам окружающей среды, причиненного в результате различных экологических правонарушений. В настоящее время такие экспертизы назначаются достаточно часто, но в большинстве случаев они проводятся частными экспертами, поскольку государственных экспертов-экологов очень мало. Рассмотрены примеры судебных экологических экспертиз по конкретным делам: по фактам сброса сточных вод и нефтепродуктов в водные объекты, вырубки лесных насаждений. Показано, что при определении размера вреда (ущерба) негосударственные эксперты руководствуются методиками исчисления размера вреда, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, хотя на недостатки указанных методик указывают многие специалисты. В то же время эксперты-экологи системы Минюста России определяют стоимость восстановления конкретных нарушенных объектов окружающей среды.

Цель исследования – выявление совпадающих и различающихся признаков понятий «деятельность», «алгоритм», «процесс», «процедура», «процессный подход», привносимых в теорию судебной экспертизы международными и национальными стандартами, посвященными системам менеджмента качества и общим требованиям к испытательным и калибровочным лабораториям, для их последующей адаптации в экспертной практике. Рассмотрен вопрос о содержании термина «процесс» в теории судебной экспертизы, основные принципы и положения процессного подхода согласно положениям стандартов ГОСТ ИСО МЭК 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и ISO 9001:2015 «Системы менеджмента качества. Требования». Проанализированы возможности и преимущества внедрения в судебно-экспертную деятельность процессного подхода, а также судебно-экспертных стандартных операционных процедур. Показано, что судебно-экспертную деятельность можно представить как систему процессов.

Один из факторов, отрицательно сказывающихся на качестве расследования преступлений, – это ненадлежащее использование в процессе доказывания результатов судебных экспертиз и их неправильная оценка. Важным направлением решения данной проблемы является более эффективное применение следственными органами специальных знаний в форме производства судебных экспертиз. В частности, при расследовании преступлений в сфере нарушения правил движения и эксплуатации транспорта следователям необходимо качественно оценивать заключение эксперта в области транспортно-технических судебных экспертиз. Экспертная практика по данному роду судебных экспертиз, изученная автором, свидетельствует о значительном количестве выводов экспертов в вероятной форме. По мнению автора, основные причины вероятных выводов – это наличие в предоставляемых на экспертизу материалах служебного расследования вероятных выводов о причинах транспортного происшествия и недостаточная информативность исходных данных. Анализ ошибок в заключениях экспертов по транспортно-техническим судебным экспертизам указывает на необходимость тщательного изучения полученных заключений, внимательного ознакомления не только с выводами, но и с содержанием исследовательской части, что позволит своевременно выявлять неполноту проведенного исследования, обнаруживать технические ошибки, а также несоответствие выводам других обстоятельств, установленных по уголовному делу.

Проанализированы теоретические и практические аспекты оценки и использования заключений судебных экспертов при расследованиях и судебных разбирательствах уголовных дел о ятрогенных преступлениях. Приведены обобщенные данные о содержании и этапах оценки заключений экспертов, специфика оценки заключений судебно-медицинских экспертиз. Отсутствие комплексов специализированных (частных) методик судебно-медицинского исследования отдельных разновидностей ятрогенных преступлений применительно к различным областям медицинской практики рассматривается как фактор, препятствующий повышению качества оценки заключений следствием и судом. Показано, что оценка заключения эксперта следователями, прокурором и судом не должна ограничиваться изучением и анализом только текста заключения. Большую роль играют привлечение специалистов, допросы экспертов и другие следственные действия, а также исследование судом иных доказательств.

Рассмотрены противоречия между процессуальным правом и профессиональной обязанностью адвоката на использование в системе средств уголовно-процессуальной защиты мнения сведущего лица. Проанализированы проблемы и сложности, возникающие при реализации указанного права в уголовном процессе, что ведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон: факультативности права стороны защиты на привлечение специалиста; предвзятому отношению к специалисту, представленному защитой, со стороны правоприменительных органов; стремлению принизить доказательственное значение заключения и показаний специалиста; отсутствию обязанности у следователя и суда во всех случаях приобщать заключение специалиста к материалам дела. Подчеркивается важность понимания всеми участниками уголовного процесса самостоятельного доказательственного значения заключения специалиста и показаний специалиста. Представлены предложения, способствующие правовой конкретизации и дальнейшему развитию института специалиста в рамках основополагающих принципов состязательности и равенства сторон.

Рассмотрена задача оценки качества изображения отпечатков пальцев с применением пространственных методов анализа. Предложено использовать математическую модель, разработанную ранее для описания совокупности магнитуд градиента изображения. Модель основана на двухпараметрическом распределении Вейбулла. Для оценки качества отпечатков пальцев предложены два подхода. Первый реализуется с помощью так называемого метода сравнения с эталоном (Full Reference), когда сравниваются значения статистических оценок параметров распределения Вейбулла. Приведены результаты решения задачи идентификации потовых пор этим методом. Второй подход называется «безэталонным» (No-Reference) и применяется для оценки качества отпечатков при анализе и выделении информативности их отдельных участков. В качестве характеристики качества предлагается использовать карту размытости изображения, а в качестве меры размытости – статистическую оценку параметра формы распределения Вейбулла. Параметр формы оценивается в каждой точке изображения по совокупности магнитуд градиента изображения в окрестности точки, при этом применяется разработанная ранее методика построения карты размытости. Эффективность предложенных подходов иллюстрируется конкретными примерами.

Цель исследования – проанализировать общенаучную категорию следа как базовую для формулирования современной правовой категории криминалистически значимого следа. Проведен краткий обзор воззрений ученых, исследовавших свойства общенаучной категории следа. Представлена общенаучная категория следа как характеристика, описывающая и объясняющая свойства следа. Выделена необходимость разделять действительные и существующие следы в виде следов-знаков и/или следов-идей. Анализу подверглись так называемые идеальные следы. Осуществлена классификация таких следов, выделены следы памяти как следы-запоминания, следы-хранения и следы-воспоминания, а также умственные следы. Предложено обратить внимание на электронные следы-данные, виртуальные следы-данные и/или цифровые следы-данные.

Рассмотрена концепция релевантности применительно к зарубежным уголовным процессам, в частности к используемым в них судебно-экспертным технологиям. Подчеркивается, что разнообразие заинтересованных сторон в рамках судопроизводства приводит к вполне ожидаемой множественности оценки релевантности. Для судебных экспертов оценка релевантности определяется данными, характеризующими объект познания, воспринимаемые познающим субъектом при различных отражениях познаваемого объекта.

В уголовной системе зарубежных стран проявляется большой интерес к признанию важности концепции релевантности. От осмотра места происшествия до вынесения судебного решения понимание процесса аргументации при оценке релевантности доказательств является частью процедуры контроля информации, которая будет использоваться для обоснования судебных решений.

Представлены переводы рефератов избранных статей, опубликованных в периодических изданиях Forensic Science International [www.elsevier.com/locate/forsciint], Digital Investigation [www.elsevier.com/locate/diin], Journal of Forensic Sciences [www.onlinelibrary.wiley.com] и Journal of the American Society of Questioned Documents Examiners [www.asqde.org].