Preview

Теория и практика судебной экспертизы

Расширенный поиск

Вопросы оценки заключения эксперта по судебной транспортно-технической экспертизе

https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-66-73

Полный текст:

Аннотация

Один из факторов, отрицательно сказывающихся на качестве расследования преступлений, – это ненадлежащее использование в процессе доказывания результатов судебных экспертиз и их неправильная оценка. Важным направлением решения данной проблемы является более эффективное применение следственными органами специальных знаний в форме производства судебных экспертиз. В частности, при расследовании преступлений в сфере нарушения правил движения и эксплуатации транспорта следователям необходимо качественно оценивать заключение эксперта в области транспортно-технических судебных экспертиз. Экспертная практика по данному роду судебных экспертиз, изученная автором, свидетельствует о значительном количестве выводов экспертов в вероятной форме. По мнению автора, основные причины вероятных выводов – это наличие в предоставляемых на экспертизу материалах служебного расследования вероятных выводов о причинах транспортного происшествия и недостаточная информативность исходных данных. Анализ ошибок в заключениях экспертов по транспортно-техническим судебным экспертизам указывает на необходимость тщательного изучения полученных заключений, внимательного ознакомления не только с выводами, но и с содержанием исследовательской части, что позволит своевременно выявлять неполноту проведенного исследования, обнаруживать технические ошибки, а также несоответствие выводам других обстоятельств, установленных по уголовному делу.

Об авторе

Н. Н. Ильин
ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации»
Россия

Ильин Николай Николаевич – к. юр. н., заведующий кафедрой судебно-экспертной и оперативно-разыскной деятельности Московской академии Следственного комитета Российской Федерации

Москва 125080



Список литературы

1. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Юрайт: Право и закон, 2002. 320 с.

2. Смирнова С.А., Макушкин Е.В., Аснис А.Я., Васкэ Е.В., Дозорцева Е.Г., Сафуанов Ф.С., Шишков С.Н., Шипшин С.С., Ошевский Д.С., Бердников Д.В., Секераж Т.Н., Калинина А.Н. Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы» // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 3 (43). С. 64–73. https://doi.org/10.30764/64/1819-2785-2016-3-64-73

3. Ильин Н.Н. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, при расследовании преступлений, совершенных на объектах транспорта, с помощью транспортно-технических судебных экспертиз // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 6. С. 226–229. https://doi.org/10.24411/2073-0454-2019-10345

4. Ильин Н.Н. Проблемные вопросы назначения и использования результатов транспортно-технических судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных на объектах транспорта // Российский следователь. 2020. № 5. С. 12–16. https://doi.org/10.18572/1812-3783-2020-5-12-16

5. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). Учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2017. 368 с.

6. Смирнова С.А., Усов А.И., Микляева О.В. Основы формирования заключения эксперта. Учебное пособие. М.: РФЦСЭ, 2015. 235 с.

7. Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3-е изд., доп. М.: Юнити, 2001. 837 с.

8. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы / Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк, 2001. С. 22–28.

9. Хрусталев В.Н. Заинтересованность экспертов в деле – основная проблема судебной экспертизы на постсоветском пространстве / Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы. Материалы II-й Международной научно-практической конференции (Москва, РГУП, 26–27 октября 2017 г.). М.: Интеркрим-Пресс, 2017. С. 353–358.

10. Королёва Е. Дело «пьяного мальчика»: сколько дали эксперту / Газета.ru. 21.05.2019. https://www.gazeta.ru/social/2019/05/21/12367207.shtml (дата обращения: 30.03.2020).

11. Захарова В.О. Допрос эксперта: рекомендации и ошибки // Российский следователь. 2020. № 5. С. 21–24. https://doi.org/10.18572/1812-3783-2020-5-21-24

12. Schiltenwolf M., Beckmann N., Gaidzik P. Erörterung eines Sachverständigengutachtens vor Gericht und die Haftung des Sachverständigen // Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie. 2017. Vol. 155. No. 6. P. 727–731. https://doi.org/10.1055/s-0043-116798

13. Croziera W.E., Kukucka J., Garretta B.L. Juror Appraisals of Forensic Evidence: Effects of Blind Proficiency and Cross-Examination // Forensic Science International. 2020. Vol. 315. 110433. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2020.110433

14. Bowers C.M. Cross-examination: The Expert’s Challenge and the Lawyers’ Strategies // Forensic Testimony: Science, Law and Expert Evidence. 2014. P. 125–145. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-397005-3.00008-6

15. Лютов В.П. Проблемы нормативно-методического обеспечения судебной портретной экспертизы // Энциклопедия судебной экспертизы. 2020. № 1 (20). http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/portret/726/ (дата обращения: 30.03.2020).


Для цитирования:


Ильин Н.Н. Вопросы оценки заключения эксперта по судебной транспортно-технической экспертизе. Теория и практика судебной экспертизы. 2020;15(4):66-73. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-66-73

For citation:


Il’in N.N. The Issues of Expert Opinion Evaluation on Forensic Transport Examinations. Theory and Practice of Forensic Science. 2020;15(4):66-73. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-66-73

Просмотров: 67


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1819-2785 (Print)
ISSN 2587-7275 (Online)