ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ 
ЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКА 
При рассмотрении земельных споров суд исследует большое количество доказательств. При этом судебной землеустроительной экспертизе отведено отдельное место, поскольку выводы экспертизы часто ложатся в основу судебного решения. От качественной работы эксперта зависит правильное и быстрое рассмотрение спора.
В статье рассмотрен ряд проблем, возникающих при назначении судебной землеустроительной экспертизы, подготовке материалов для проведения исследований, оценке судом заключения эксперта и иных доказательств. В частности, важно правильно определить вид экспертизы, перечень необходимых документов для ее проведения, оценить сроки исследования. Автором раскрыты возможности расширения сферы консультационной деятельности специалиста на стадии решения судом вопроса о назначении экспертизы в целях сокращения сроков ее производства.
Определение стоимости объектов интеллектуальной собственности может иметь важное значение при рассмотрении гражданско-правовых споров, уголовных дел о нарушениях авторских и смежных прав, криминальных банкротствах, дел об административных правонарушениях (нарушениях авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав). Общепринятой и доступной методики судебно-экспертного определения стоимости объектов интеллектуальной собственности в настоящее время не имеется.
В статье рассмотрены основные судебно-экспертные аспекты определения стоимости объектов интеллектуальной собственности. Показано, что при решении вопроса о стоимости объектов интеллектуальной собственности должны использоваться специальные знания в области судебной товароведческой экспертизы, судебной экономической экспертизы, а также других родов и видов судебной экспертизы в зависимости от особенностей объекта интеллектуальной собственности: судебные трасологические, судебные компьютерно-технические, судебные лингвистические, судебные материаловедческие. В судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации необходимо разработать и внедрить новый род судебных экспертиз – судебную экспертизу объектов интеллектуальной собственности, включающую также и определение стоимости таких объектов.
В статье рассмотрены ключевые проблемы определения стоимости ущерба, нанесенного объектам окружающей среды: проблема законодательного регулирования, связанная с отсутствием четких критериев существенности вреда относительно объектов окружающей среды; проблема нормативного регулирования содержания экотоксикантов в различных средах; проблема методического обеспечения. Рассмотрены также сложности определения «исходного» состояния нарушенных объектов окружающей среды и принципиальные расхождения в подходах к расчету экономического ущерба. Показано, что возможным решением данных проблем является судебно-экологическая экспертиза, предусматривающая использование специальных знаний в области естественных наук, в частности экологии, в целях определения последствий экологических правонарушений, причинно-следственных связей и экономического ущерба, нанесенного объектам окружающей среды. Судебные эксперты-экологи обладают интегрированными естественнонаучными и юридическими знаниями.
МЕТОДЫ И СРЕДСТВА 
В работе сравнивается эффективность обоснования тождественности малоинформативных следов полей нарезов двумя методами: последовательно совпадающих трасс (CMS-метод) и вероятностным. Исследование проводили по 48 парам совпадающих следов и 66 парам несовпадающих следов. В соответствии с CMS-методом был определен критерий отнесения следов к тождественным, по которому к заведомо несовпадающим (непарным) следам было допущено одно ложное положительное утверждение. При анализе совпадающих пар следов, выделенных экспертом как тождественные, порядка 50 % из них было пропущено. Анализ этих же следов с помощью вероятностного метода показал, что если за критерий тождественности следов принять значение вероятности равное 5 х 10-3, то из 16 пар следов, тождество которых определено экспертом, не будет пропущено ни одной пары. При этом не будет сделано ни одного ложного положительного утверждения. Таким образом, показано, что вероятностный метод оценки тождественности следов более эффективен, а обосновать категорический отрицательный вывод при сравнении малоинформативных следов, содержащих малое число трасс, практически невозможно.
СТАНДАРТИЗАЦИЯ И МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА 
КОЛОНКА СУДЬИ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, АДВОКАТА 
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗА РУБЕЖОМ 
РЕЦЕНЗИИ 
Судебно-психологическая экспертиза давно сформировалась как самостоятельная научная дисциплина и стала неотъемлемой частью судопроизводства. Ее актуальность как направления теории и практики привела к появлению множества работ на эту тему. В то же время информация об этих публикациях была разрозненной. Издание единого библиографического указателя по судебно-психологической экспертизе, составленного иркутскими ученымикриминалистами Н.Н. Китаевым и В.Н. Китаевой [Судебно-психологическая экспертиза и судебные экспертизы с участием психолога: Библиографический указатель, 1901–2016 гг. Иркутск: БГУ, 2018. 166 с.], оказалось весьма своевременным. Это первый в России опыт составления библиографии по судебно-психологической экспертизе. Указатель позволяет понять уровень развития данного научного направления и понять, какие вопросы исследованы недостаточно или совсем не разработаны. Он также решает актуальную задачу систематизации литературы по проблеме судебно-психологической экспертизы и является одновременно научно-справочным и учебным пособием.
В статье подробно рассмотрен данный указатель, приведены соображения и замечания по поводу его содержания и структуры, комментарии к некоторым особенностям его текста. Высказано пожелание о продолжении составителями работы над ним с одновременным усовершенствованием методики сбора и отбора публикаций, расширением библиографического списка и уточнением его структуры и рубрикации.
ПЕРСОНАЛИИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ 
ДИСКУССИИ 
ISSN 2587-7275 (Online)