ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ 
Рассмотрены различные системы и модели криминалистики и судебной экспертизы. В сопоставлении с концептуальными основами и технологическими подсистемами криминалистического знания австро-немецкой, романской и англо-саксонской школ (концепция Forensic science) прослеживается важная закономерность развития отечественной криминалистики и судебной экспертизы. Обозначены векторы и потенциалы их развития, отражающие отчетливую тенденцию дифференциации специальных знаний по отраслям, объектам, методам и уровням. Показаны преимущества и недостатки западной и российской систем криминалистического знания. Обсуждаются вопросы модернизации структуры и теоретико-методологических основ отечественной криминалистики и судебной экспертизы.
Статья посвящена соотношению и определению основных понятий судебной экспертизы, таких как предмет, объект и задачи исследования. Прослежена история термина «предмет портретной экспертизы» как частного случая предмета судебной экспертизы. Автор показывает, что сущность термина «предмет судебной портретной экспертизы» выражается в фактах и обстоятельствах, исследуемых в ходе экспертного анализа объективных средств отображения признаков внешности человека и устанавливаемых в ходе детального решения задач диагностического или идентификационного характера. При этом следует отличать сущность и содержание предмета экспертизы от объектов и задач исследования.
СТАНДАРТИЗАЦИЯ И МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА 
Проанализирована нормативно-правовая база в сфере применения профессиональных стандартов и показана необходимость их разработки и внедрения в судебно-экспертную деятельность. Предложены первоочередные меры по реализации данных мероприятий.
МЕТОДЫ И СРЕДСТВА 
ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ 
На основе компетентностного подхода дан сравнительный анализ трех вариантов подготовки судебно-экспертных кадров: (1) дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации и профессиональной переподготовки; (2) высшего образования по федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования 40.05.03 (пятилетнее обучение, направление подготовки «юриспруденция», уровень специалитета, специальность «судебная экспертиза»); (3) высшего образования по стандарту 40.04.01 (двухлетнее обучение в магистратуре, направление «юриспруденция»). Определены контингент обучаемых и области применения различных форм подготовки судебных экспертов. Рассмотрены проблемы судебно-экспертной дидактики и намечены пути ее совершенствования и развития. Показано, что в настоящее время в Российской Федерации востребованы и органично дополняют друг друга все три формы подготовки судебных экспертов.
ЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКА 
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗА РУБЕЖОМ 
Цель исследования – проанализировать недавнюю критику судебной экспертизы, связанную с недостаточным научным обоснованием методов исследования. Анализу подверглись документы, изданные в США, а также практика судебно-экспертной деятельности в России. В результате можно сделать вывод о наличии не только методических, но и юридических недостатков при применении специальных знаний в экспертной форме. Показано, что использование критерия К. Поппера при обосновании судебно-экспертных методик является недостаточно обоснованным и поэтому спорным.
КОНФЕРЕНЦИИ, СЕМИНАРЫ, КРУГЛЫЕ СТОЛЫ 
ISSN 2587-7275 (Online)