Рассмотрена категория «провокация» в качестве судебно-экспертного л ского понятия, т. е. междисциплинарного понятия, занимающего промежуточное положение между правовой категорией «провокация» и одноименным лингвистическим феноменом. Выработано экспертное понятие «речевая провокация» посредством экспертологического анализа, где категория «провокация» рассматривается в правовом, лингвистическом и экспертном аспектах. В рамках рассмотрения этой категории в экспертном аспекте установлено соотношение правовой нормы и лингвистического феномена, сделан вывод, что в качестве экспертного лингвистического понятия в экспертизах по делам о коррупции выступает понятие «речевая провокация предложения/дачи взятки». В данном случае речевая провокация понимается как речевое действие – побуждение одним коммуникантом другого коммуниканта к совершению противоправного действия – предложить или дать взятку. Это является лингвистическим наполнением того явления, которое в праве именуется как «провокация преступления (дачи взятки)». В статье также рассмотрен методический аспект установления речевой провокации.

На основе экспертологического анализа правовых норм, использующих понятие провокации, предпринята попытка выработки экспертного понятия провокации, которое может применяться в судебной психологической и комплексной психолого-лингвистической экспертизе. Показано, что таким понятием является психологическая направленность коммуникативной деятельности субъекта на побуждение адресата к совершению определенных действий (предложению, даче, получению вознаграждения либо согласию на таковое), повлекших для него негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности. Эта направленность выражается в формировании у адресата определенной психологической установки, а формирование готовности выразить согласие, предложить либо совершить определенное действие представляются психологическими признаками того явления, которое в праве именуется как «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Предложены вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом при назначении соответствующей судебной экспертизы, и диагностический комплекс «провоцирование взятки». Обоснована целесообразность проведения комплексной психологолингвистической экспертизы при расследовании преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях подозрения, что противоправные действия были спровоцированы.

Вопросы выявления потожировых следов на пористых поверхностях в э миналистической практике встречаются часто, и во многих случаях они успешно решаются с использованием химических методов. При этом процесс взаимодействия в системе «пористая поверхность – след – химический реактив» (в части уточнения и выявления закономерностей механизма химической реакции) в литературе рассмотрен недостаточно подробно. Для более полного раскрытия этого процесса авторами выполнены многочисленные эксперименты по реакции нингидрина с потожировым веществом следа, проведен анализ взаимодействия химических веществ с составом потожировых следов, исследованы с использованием электронной микроскопии свойства пористых (бумажных) материалов, рассмотрены особенности отображения поро- и эджеоскопических признаков в следах при различных условиях хранения.

В результате проведенных исследований показано, что на качество выявления на пористых поверхностях потожировых следов существенное влияние оказывают пористость и гидрофильность поверхностей объектов-следоносителей (бумаг), а также условия хранения объектов: влажность окружающей среды и время их хранения.

Показана возможность применения инфракрасной спектроскопии для определения крепости спиртосодержащих жидкостей. Предложена методика, основанная на расчете отношения оптических плотностей характеристических полос спирта и воды (D₁₀₄₅/D₁₆₅₀) и определении объемной доли этилового спирта в жидкости по предварительно построенному градуировочному графику. Методика не требует пробоподготовки и позволяет работать с малым количеством исследуемой жидкости, когда применение стандартных методов определения объемной доли этилового спирта (пикнометрического, ареометрического) невозможно. Инфракрасные спектры регистрируются на типичном для судебно-экспертных учреждений Минюста России оборудовании – ИК-Фурье-спектрометре с использованием приставки для жидких проб или ИК-спектрометре с приставкой нарушенного полного внутреннего отражения. Рассматриваемая методика определения крепости спиртосодержащих жидкостей пригодна и для жидкостей, содержащих вкусоароматические добавки и красители, и не требует проведения предварительной пробоподготовки в виде перегонки. Погрешность определения объемной доли этилового спирта в жидкости предлагаемым методом составляет ± 5 % отн.

Коллекционирование предметов фалеристики – достаточно распространенное увлечение во всех странах. Стоимость орденов, медалей и других предметов фалеристики определяется в том числе их редкостью, состоянием, сложностью изготовления, были ли использованы при их производстве драгоценные металлы и камни.

Судебно-экспертное исследование предметов фалеристики с целью определения стоимости отличается от их оценки самими коллекционерами, оценщиками антикварных торговых организаций, ломбардов, аукционистов юридической значимостью результатов определения стоимости для заинтересованных лиц. Оно осуществляется согласно методике судебнотовароведческого исследования, проводимого с целью определения рыночной стоимости объектов различных товарных групп, при этом для некоторых видов изделий необходимо предварительно установить их подлинность.

В статье предложен алгоритм судебно-экспертного определения стоимости объектов фалеристики. Показано, что государственные награды СССР, РСФСР и Российской Федерации, являясь предметами, изъятыми из гражданского оборота, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации рыночной стоимости не имеют. В отношении этих объектов может быть установлена лишь стоимость использованных при изготовлении драгоценных металлов, определяемая в соответствии с методикой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Статья посвящена анализу ошибок, возникающих при назначении и производстве судебной экспертизы по спорам, связанным с воспитанием детей. При обобщении экспертной практики по данной категории гражданских дел (на основании изучения 97 заключений эксперта по судебно-психологической экспертизе) выявлены наиболее существенные ошибки: неверное определение вида экспертизы (в том числе назначение не имеющей методологических основ в качестве судебной экспертизы психолого-педагогической экспертизы), несоблюдение квалификационных требований к судебному эксперту и, как следствие, введение в процесс судопроизводства ненадлежащего субъекта судебно-экспертной деятельности, выход эксперта за пределы специальных знаний и процессуальных полномочий, неполнота исследования, применение невалидных методов и методик исследования, иные методологические нарушения, связанные с некорректной оценкой результатов психологической диагностики, неверным феноменологическим анализом важных явлений детско-родительских отношений.

Учитывая, что в силу подлежащих доказыванию фактов, важных для принятия решения по делу, заключение эксперта приобретает особое значение и может существенно повлиять на формирование внутреннего убеждения суда, экспертные ошибки существенно повышают риск ошибки судебной. Обосновывается острая необходимость скорейшего принятия нормативноправового акта, регламентирующего ответственность эксперта за уровень своей квалификации и регулирующего профессиональные требования к экспертам.

Статья посвящена вопросам специальной терминологии судебной п ской экспертизы (далее – СПТЭ). Приведены определения основных параметров пожароопасной среды, характеризующих ее чувствительность к зажиганию, проанализирована их взаимосвязь с характеристиками импульсов, инициирующих горение этих сред.

Рассмотрены две главные задачи СПТЭ: установление технической причины пожара и установление организационно-технической причины пожара и его последствий. Даны определения этих двух задач, а также термина «источник зажигания».

Актуальность статьи продиктована необходимостью предотвращения ошибок в терминологии, допускаемых при производстве СПТЭ. Статья может быть полезной практикующим экспертам и специалистам в теории и практике СПТЭ.

В статье проанализированы современное состояние судебной к ской экспертизы, ее место и потенциал в расследовании различных преступлений с «компьютерным» элементом. Кратко представлены исторический обзор становления судебной компьютерно-технической экспертизы как самостоятельного рода судебных экспертиз и ее теоретические основы. Проведено обобщение практики лаборатории судебной компьютерно-технической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за 2017–2019 годы. Рассмотрены вопросы, которые чаще всего ставятся перед экспертами при назначении судебных компьютерно-технических экспертиз, процентное соотношение категорий дел, по которым назначаются такие экспертизы, наиболее распространенные объекты, экспертные выводы, их форма и полнота. По итогам обобщения выделены основные запросы следственных органов и судов к экспертным компьютерно-техническим исследованиям, а также типичные ошибки при назначении таких экспертиз.

Автор прогнозирует возможное развитие судебной компьютерно-технической экспертизы и предлагает стратегии и меры по минимизации ошибок и нерационального расходования средств при ее назначении и производстве.

В статье анализируется нормативно-правовое регулирование производства судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности, в частности порядок назначения судебных экспертиз товарных знаков и знаков обслуживания. Рассмотрен вопрос о необходимости специальных знаний для проведения подобных экспертиз, проанализирована действующая судебно-экспертная практика в этой сфере. Отмечено, что в сложных случаях судебную экспертизу товарных знаков и знаков обслуживания необходимо проводить в рамках комплексной экспертизы. Данная экспертиза должна включать проведение социологического исследования.

Показано, что обучение в системе Минюста России государственных судебных экспертов теоретическим и методическим основам производства экспертизы объектов интеллектуальной собственности, в том числе с целью определения их стоимости, позволит получить в полной мере компетентных, беспристрастных и независимых экспертов и специалистов в этой области. Предложено выделить и внести в Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, новый род судебных экспертиз - экспертизу объектов интеллектуальной собственности.

Рассмотрены основы судебно-трасологического исследования произведений и зительного искусства как в рамках судебно-трасологической экспертизы, так и в рамках их комплексного судебно-экспертного исследования с участием экспертов-трасологов. Произведения изобразительного искусства исследуются в целях идентификации, диагностики их состояния и установления происхождения различных негативных изменений. Важную роль могут сыграть методы судебной трасологии и при спорных атрибуциях произведений живописи, графики, скульптуры. Обоснована необходимость и целесообразность разработки современной методики судебно-трасологического исследования произведений изобразительного искусства.

Бумага – это поликомпонентный материал, основой которого являются р ные волокна, технологически соединенные между собой в лист. Задачи ее исследования ставятся перед специалистами в области судебно-технического исследования документов, экспертамихимиками и материаловедами. Исследование бумаги может быть подзадачей решения вопросов в рамках производства других видов экспертиз. При этом данной проблематике уделено недостаточно внимания в специальной литературе, имеются лишь публикации в сборниках или небольшие разделы в изданиях, посвященных исследованию материалов документов. Причем некоторые работы, раскрывающие особенности анализа материаловедческих характеристик бумаги, написаны технологами бумажной промышленности и далеки от специфики и методических основ производства судебных экспертиз.

Цель статьи – обоснование необходимости новых научных исследований и разработки новых методик в области судебно-технической экспертизы документов. Описан круг задач, решаемых при судебно-технической экспертизе документов, определены основные возможности, связанные с исследованием бумаги.

Статья посвящена деятельности Александра Александровича Гусева – ученого и практика в области судебной портретной экспертизы, 100-летие со дня рождения которого отмечается в ноябре 2020 года.

Дана краткая характеристика кандидатской диссертации А.А. Гусева, темой которой являлось установление личности по признакам внешности, защищенной им в 1955 году. Аннотируется разработанная им в 1960 году методика производства судебных экспертиз в целях установления личности по чертам внешности. Кратко описана последующая деятельность А.А. Гусева по развитию методического обеспечения производства судебных портретных экспертиз и их практического выполнения.