Синтез квантитативной стилометрии и классического лингвистического анализа: экспертная практика разграничения пародии и плагиата в переводных текстах

В статье представлено комплексное исследование стилистических особенностей текстов Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер и философский камень» и Д. Емца «Таня Гроттер и магический контрабас» с применением методов вычислительной стилометрии, машинного обучения и классического лингвистического анализа.

Цель исследования объективная оценка степени стилистического сходства/различия между текстами в контексте судебного спора о плагиате и пародии.

Методология исследования включает два взаимодополняющих подхода: количественный анализ с использованием модели машинного обучения Random Forest, позволяющий извлечь и оценить стилистические признаки на основе лексических, морфологических и синтаксических характеристик текста, и качественный лингвистический анализ, фокусирующийся на фонетическом исследовании имен собственных, морфологическом анализе структуры номинаций, прагматической интерпретации стилистических особенностей.

Показано, что русский перевод произведения Дж. К. Роулинг и русскоязычный текст Д. Емца имеют существенные стилистические различия, выявленные с помощью как машинного обучения, так и традиционного лингвистического анализа. Исследование вносит вклад в методологию лингвистической и автороведческой экспертизы, демонстрируя эффективность комплексного подхода к разграничению пародии и плагиата в контексте переводной литературы и пародийных произведений.

1. Герасимова Е. Проблема правового регулирования создания пародии на произведение в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 10. С. 73–79.

2. Россинская Е.Р., Неретина Н.С., Чубина Е.А., Семикаленова А.И., Шамаев Г.П., Чернявская М.С. Аналитический доклад: современное состояние и перспективы развития машинного обучения и искусственного интеллекта для решения задач судебно-экспертной деятельности. М.: МГЮА. 2025. 35 с. https://consortium.msal.ru/wp-content/uploads/2025/04/Sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya-MO.pdf

3. Шерстобоева Е.А. Проблема правового положения телепародии в РФ // Медиаскоп. 2011. № 1. http://www.mediascope.ru/node/714

4. Baker M. Towards a Methodology for Investigating the Style of a Literary Translator // Target. 2001. Vol. 12. No. 2. P. 241–266. https://doi.org/10.1075/target.12.2.04bak

5. Breiman L. Random Forests. Machine Learning. 2001. Vol. 45. No. 1. P. 5–32. https://doi.org/10.1023/A:1010933404324

6. Coulthard M., Grant T., Kredens K. Forensic Linguistics. In Wodak R., Johnstone B., Kerswill P. (Eds.) // Sage Handbook of Sociolinguistics. 2011. P. 529–544. https://doi.org/10.4135/9781446200957.n36

7. Coulthard M., Johnson A. An Introduction to Forensic Linguistics: Language in Evidence. London: New York: Routledge, 2007. 237 p.

8. Ilchuk Y. Linguistic Fingerprints on Translation’s Lens // Journal of Data Mining and Digital Humanities. 2021. P. 1–15. https://doi.org/10.46298/jdmdh.7223

9. Jasnauskaitė R., Pukienė A. Allusion Quest for Translators: to Translate or Not to Translate // Sprin Journal of Arts, Humanities and Social Science. 2023. Vol. 2. No. 7. P. 34–53. https://doi.org/10.55559/sjahss.v2i07.129

10. Juola P. Authorship Attribution // Foundations and Trends in Information Retrieval. 2008. Vol. 1. No. 3. P. 233–334.

11. Kestemont M., Moens S., Deploige J. Collaborative Authorship in the Twelfth Century: A Stylometric Study of Hildegard of Bingen and Guibert of Gembloux // Digital Scholarship in the Humanities. 2015. Vol. 30. No. 2. P. 199–224. https://doi.org/10.1093/llc/fqt063

12. Синицин Ф. 2.4 Решающие деревья // Яндекс Образование. https://education.yandex.ru/handbook/ml/article/reshayushchiye-derevya

13. Lynch G., Vogel C. The Translator’s Visibility: Detecting Translatorial Fingerprints in Contemporaneous Parallel Translations // Computer Speech & Language. 2018. Vol. 52. P. 79–104. https://doi.org/10.1016/j.csl.2018.05.002

14. Olsson, J. Forensic Linguistics: An Introduction to Language, Crime and the Law. 2nd ed. London: New York: Continuum, 2008. 288 p.