Подлинность в уголовном праве, криминалистике и судебной экспертизе
https://doi.org/10.30764/1819-2785-2022-4-41-58
Аннотация
Подлинность изделий, документов и ряда других объектов имеет первостепенное значение во всех областях человеческой деятельности. Незаконное изготовление поддельных товаров, документов, денег, ценных бумаг и некоторых других предметов влечет предусмотренную законом ответственность, в том числе уголовную.
Вопросы о подлинности нередко ставятся перед экспертами при назначении ряда судебных экспертиз: почерковедческих, судебно-трасологических, судебно-товароведческих, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Методики судебно-экспертного определения подлинности значительной части объектов требуют дальнейшего совершенствования.
В статье рассмотрены объекты, подделка или фальсификация которых влечет уголовную ответственность, методы установления подлинности в криминалистике и судебной экспертизе, проанализированы особенности научного обоснования выводов о подлинности при проведении судебных экспертиз, а также вопросы оценки заключений экспертов, разрешавших данный вопрос по уголовным делам. Приведены примеры уникальных исследований подлинности объектов, имевшие место в истории криминалистики, а также данные о некоторых современных исследованиях редких культурных ценностей. Отмечается необходимость разработки ставших актуальными методов судебно-экспертного исследования относительно новых объектов, содержащих заведомо ложную информацию.
Ключевые слова
Об авторах
А. Я. Аснис
Московская городская коллегия адвокатов, Адвокатская контора «Аснис и партнеры»
Россия
Россия
Аснис Александр Яковлевич – д. юр. н., директор
121099, Москва
Ш. Н. Хазиев
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации
Россия
Россия
Хазиев Шамиль Николаевич – д. юр. н., доцент, главный научный сотрудник отдела научно-методического обеспечения производства экспертиз
109028, Москва
Список литературы
1. Устюгова Е.Н. Об «историческом» и «онтологическом» смыслах соотношения подлинности и имитации // Studia Culturale. 2015. № 26. С. 167–178.
2. Крестовников О.А. Категория подлинности в праве. Состояние вопроса // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. № 3. С. 62–77. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-3-62-77
3. Крестовников О.А. Категория подлинности в праве. Опыт определения // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. № 4. С. 12–17. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-4-12-17
4. Bertillon A., Chervin A. Anthropologie metrique: ́ conseils pratiques aux missionnaires scientifiques sur la maniere de mesurer, de photog ̀ - raphier et de decrire des sujets vivants et des ́ pieces anatomiques: anthropome ̀ trie, photogra ́ - phie metrique, portrait descriptif, craniome ́ trie. ́ Paris: Imprimerie Nationale, 1909. 228 p.
5. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М.: ЛексЭст, 2002. 1088 с.
6. Локар Э. Руководство по криминалистике / Пер. С.В. Познышева и Н.В. Терзиева; под ред. С.П. Митричева. М.: Юриздат, 1941. 544 с.
7. Black D.A. Forgery Above a Genuine Signature // Journal of Criminal Law and Criminology. 1960. Vol. 50. No. 6. P. 585–590.
8. Сводный каталог подделок произведений живописи. М.: Реестр культурных ценностей, 2016. 206 с.
9. Lewes T., Pemberton E. Forged Stamps: How to Detect Them. Edinburgh: Colston & Son, 1863. 36 p.
10. Locard E. Letruquage des timbres-poste par l’acide sulfhydrique. Lyon: Joannès Desvigne, 1936. 7 p.
11. Locard E. Vieux timbres de France. Perpignan: Socie te ge ne rale de philate lie, 1943. 146 p.
12. Locard E. Manuel du philatèliste. Paris: Payot, 1942. 259 p.
13. Grò U. Forensic Philately: The Science of Stamp Authentication // ChemTexts. 2018. Vol. 4. No. 4. P. 1–14.
14. Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий. СПб.: Питер, 2003. 591 с.
15. Федоров А.Н., Бочаров Г.Г., Розенблат И.Е. Экспертное исследование изделий из металлов и сплавов. Основные методы и методики. Примеры исследований: учебное пособие. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. 334 с.
16. Хрусталев В.Н., Лобачева Г.К., Кайргалиев Д.В., Васильев Д.В. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий. М.: Сириус, 2019. 444 с.
17. Шлепов Ю.А. Трасологическая идентификация изделий массового производства и механизмов, использованных для их изготовления // Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований. Сборник научных трудов. Вып. 37. М.: ВНИИСЭ, 1979. С. 57–71.
18. Майлис Н.П. Современные подходы при исследовании изделий массового производства // Jurisprudencija. 2005. Т. 66 (58). С. 40–45.
19. Charlier P., Poupon J., Eb A., De Mazancourt P., Gilbertf T., et al. The “Relics of Joan of Arc”: A Forensic Multidisciplinary Analysis // Forensic Science International. 2010. Vol. 194. No. 1–3. P. 9–15. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2009.09.006
20. Glatz C. CSI Mummy: Vatican Experts Use Forensic Science to Unravel Mysteries // America. The Jesuit Review. January 23, 2015. https://www.americamagazine.org/issue/csi-mummyvatican-experts-use-forensic-science-unravelmysteries
21. Nickell J. Detecting Forgery: Forensic Investigation of Documents. Kentucky: The University Press of Kentucky, 1996. 228 p.
Рецензия
Для цитирования:
Аснис А.Я., Хазиев Ш.Н. Подлинность в уголовном праве, криминалистике и судебной экспертизе. Теория и практика судебной экспертизы. 2022;17(4):41-58. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2022-4-41-58
For citation:
Asnis A.Y., Khaziev S.N. Authenticity in Criminal Law, Criminalistics and Forensic Science. Theory and Practice of Forensic Science. 2022;17(4):41-58. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2022-4-41-58
Просмотров:
606
Послать статью по эл. почте 