Preview

Теория и практика судебной экспертизы

Расширенный поиск

Восемь законов логики для судебного эксперта-строителя

https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-19-32

Полный текст:

Аннотация

Базовое и дополнительное профессиональное образование судебных экспертов не включает такую дисциплину, как логика. Вместе с тем знание логики необходимо на всех стадиях производства экспертизы. Восполняя этот пробел, авторы статьи раскрывают содержание основных законов логики, их значение в познавательной деятельности сведущих лиц, реализующих свои специальные (прежде всего строительно-технические) знания в судопроизводстве. Применительно к различным следственно- и судебно-экспертным ситуациям последовательно рассмотрены закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания, закон двойного отрицания, закон Клавия, закон контрапозиции и законы деления (дихотомии логики). Проекция указанных законов логики на мыслительные операции, выполняемые экспертами, позволит с точки зрения авторов сделать процесс производства судебных экспертиз более четким и последовательным, что повысит его эффективность и качество. Логически выверенные подходы к работе позволят сократить временные и финансовые затраты.

Об авторах

А. Ю. Бутырин
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»; Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации
Россия

Бутырин Андрей Юрьевич – д. юр. н., профессор кафедры организации строительства и управления недвижимостью; заведующий лабораторией судебной строительно-технической экспертизы 

Москва 129337

Москва 109028



Е. Б. Статива
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»; Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации
Россия

Статива Екатерина Борисовна – к. юр. н., доцент кафедры организации строительства и управления недвижимостью; ведущий государственный судебный эксперт лаборатории судебной строительно-технической экспертизы 

Москва 129337

Москва 109028



О. А. Манухина
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»
Россия

Манухина Ольга Алексеевна – старший преподаватель кафедры организации строительства и управления недвижимостью

Москва 129337



Список литературы

1. Корнакова С.В. Соблюдение правил и законов логики как необходимое условие качественного результата следственной и судебной деятельности // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 1 (15). С. 74–81.

2. Юркевич Е.Н. Комплексний характер логіки в юридичній методології // Вісник Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. 2019. № 1 (40). С. 39–49. https://doi.org/10.21564/2075-7190.40.155749

3. Егорова О.А. Роль логики в исследовании оснований рационального познания в классической античной философии: философско-методологический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 9 (419). С. 123–131. https://doi.org/10.24411/1994-2796-2018-10919

4. Аристотель. Метафизика / Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 1. Ч. 1. М.: Мысль, 1969. С. 407–427.

5. Середнев В.А. К вопросу о структуре доказательства и об ошибках логики доказывания // Приволжский научный вестник. 2015. № 12-2 (52). С. 95–99.

6. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Научноучебное пособие. М.: Проспект, 2016. 216 с.

7. Biedermann A., Bozza S., Taroni F. Decision Theoretic Properties of Forensic Identification: Underlying Logic and Argumentative Implications // Forensic Science International. 2008. Vol. 177. No. 2–3. P. 120–132. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2007.11.008

8. Robertson B., Vignaux G.A. Probability – The Logic of the Law // Oxford Journal of Legal Studies. 1993. Vol. 13. No. 4. P. 457–478. https://doi.org/10.1093/ojls/13.4.457

9. Истомина Н.С. Законы логики в доказывании: закон исключенного третьего, закон достаточного основания // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 4. С. 73–75.

10. Paul R., Aitken C. The Logic of Forensic Proof: Inferential Reasoning in Criminal Evidence and Forensic Science. Guidance for Judges, Lawyers, Forensic Scientists and Expert Witnesses. Practitioner Guide No. 3. Royal Statistical Society, 2013. 159 p.

11. Saks M.J., Faigman D.L. Failed Forensics: How Forensic Science Lost Its Way and How It Might Yet Find It // Annual Review of Law and Social Science. 2008. Vol. 4. P. 149–171. https://doi.org/10.1146/annurev.lawsocsci.4.110707.172303

12. Балашов С.К. Об алгоритме построения общей цепи причинной связи преступления // Философия права. 2016. № 1 (74). С. 64–67.

13. Балашов С.К. Формальная логика и уголовное право // Философия права. 2014. № 6 (67). С. 30–33.

14. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 320 с.

15. Кривоухова Ю.А. Законы логики и их применение в научной теории // Символ науки. 2017. № 1. С. 117–119.

16. Листвина Е.Г. Законы логики и научное знание в культуре // Международный научноисследовательский журнал. 2016. № 2 (44). Ч. 4. С. 91–94. https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.44.114

17. Горелов А.А., Румба О.Г., Шустин Б.Н., Яхонтов Е.Р. Логика и основные этапы организации научного исследования // Вестник спортивной науки. 2018. № 6. С. 4–8.

18. Кареев Н.И., Малинов А.В., Долгова Е.А. Общая методология гуманитарных наук. Глава 2. Логические предпосылки всякой методологии // Социологическое обозрение. 2017. № 3. С. 327–365.

19. Шипунова О.Д. Проблема трансляции смысла: логос в системе коммуникации // Общество. Коммуникация. Образование. 2011. № 2 (124). С. 9–15.

20. Перельгут Н.М. К вопросу о стратегиях построения текста // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 43 (181). Вып. 39. С. 113–115.

21. Сигал К.Я. Прескрипторные правила линеаризации в когниции и тексте (на материале русских сочинительных конструкций) // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. № 3. С. 11–25.

22. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юридическая литература, 1967. 152 с.

23. Орлов Ю.К. Логическая структура заключения эксперта как судебного доказательства / Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сборник науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1981. Вып. 48. С. 3–22.

24. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995. 64 с.

25. Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах / Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1979. Вып. 38. С. 52–72.

26. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: ИПК РФЦСЭ. 2005. 264 с.

27. Корнакова С.В. Искусство убеждения как необходимый компонент профессиональной компетентности адвоката-защитника // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 1 (47). С. 7–13.


Для цитирования:


Бутырин А.Ю., Статива Е.Б., Манухина О.А. Восемь законов логики для судебного эксперта-строителя. Теория и практика судебной экспертизы. 2021;16(1):19-32. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-19-32

For citation:


Butyrin A.Yu., Stativa E.B., Manukhina O.A. Eight Laws of Logic for the Forensic Construction Expert. Theory and Practice of Forensic Science. 2021;16(1):19-32. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-19-32

Просмотров: 639


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1819-2785 (Print)
ISSN 2587-7275 (Online)