К вопросу о возможности использования судом экспертных методик при определении пропорций возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП

Исследование особенностей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, имеет значение как с теоретической, так и с практической точки зрения. В статье предпринята попытка обосновать возможность использования судом экспертных методик определения пропорций возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, возникшего из-за несоответствия дорожных условий требованиям безопасности. Субъективным основанием возложения ответственности на водителя за причиненный в результате ДТП ущерб является сознательный выбор владельца источника повышенной опасности осуществлять деятельность, допускающую негативный результат. В ходе рассмотрения дел указанной категории суд может столкнуться с проблемой определения пропорций возмещения ущерба, возникшего в силу неисполнения правил дорожного движения водителем и халатного отношения к своим обязанностям дорожных служб. Устанавливать пропорции возмещения ущерба в этом случае предлагается с позиции обоснования объема технической возможности водителя предотвратить ДТП.

дорожно-транспортное происшествие, водитель, дорожная служба, автомобильная дорога, дорожные условия, техническая возможность предотвратить ДТП

1. Столяров В.В. Теория риска в судебно-технической экспертизе дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов (+ABS). Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2010. 344 с.

2. Столяров В.В. Проектирование автомобильных дорог с учетом теории риска. В 2-х ч. Ч. 1. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1994. 184 с.

3. Столяров В.В. Дорожные условия и организация движения с использованием теории риска. Учеб. пособие. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. 167 с.

4. Илларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Учебник для вузов. М.: Транспорт, 1989. 255 с.

5. FaureM.G. The View from Law and Economics. In: Wagner G. (ed.) Tort Law and Liability Insurance. Vol. 16. N.Y.: Springer, 2005. P. 239–273. https://doi.org/10.1007/3-211-30631-5_10