Фигуративный анализ как способ диагностики текста

Статья посвящена проблеме диагностики текстов как объектов интеллектуальной собственности. Обсуждается возможность идентификации текста как информационного объекта. Предложен способ описания текста как пересечения двух планов существования семиотических объектов (плана выражения и плана содержания) с помощью понятия фигуры одноплановой единицы, участвующей в семиозисе.

Рассмотрена возможность квалификации различных фигур в рамках градуальной оппозиции «система норма узус групповая коммуникация индивидуальная коммуникация процесс» как основа диагностического описания текста, и способы фигуративного анализа планов выражения и содержания на примерах из экспертных исследований.

1. Кузнецов В.О. Судебная лингвистическая экспертиза. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2021. 352 c.

2. Смирнова С.А., Гулевская В.В., Омельянюк Г.Г. Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности – новое направление судебно-экспертной деятельности Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 2. С. 6–26. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-16-26

3. Кузнецов В.О., Крюк Е.К. Разграничение компетенций эксперта-лингвиста и эксперта-автороведа при исследовании объектов авторского права и объектов смежных прав // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 3. С. 15–25. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-3-15-25

4. Ульдалль Х.И. Основы глоссематики // Новое в лингвистике. Вып. 1. Москва, 1960.

5. Ельмcлев Л. Пролегомены к теории языка: пер. с англ. / Сост. В.Д. Мазо. М.: КомКнига, 2006. 248 с.

6. Выготский Л.С. Мышление и речь. 5-е изд. М.: Лабиринт, 1996.

7. Беспалов Б.И. Логико-смысловой анализ и развитие представлений Л.С. Выготского о «единицах» и «элементах» психологических систем // Национальный психологический журнал. 2014. № 1 (13). С. 18–31. https://doi.org/10.11621/npj.2014.0102

8. Савенко А.С., Савенко А.В., Омельянюк Г.Г., Гулевская В.В. Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности: курс лекций. М: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2023. 308 c.

9. Крысин Л.П. К соотношению системы языка, его нормы и узуса // Коммуникативные исследования. 2017. № 2 (12). С. 20–31.

10. Thomsen O.N. Linguistic Cognition and World-view // Acta Linguistica Hafniensia. 2023. Vol. 55. Issue sup 1. P. 189–210. https://doi.org/10.1080/03740463.2023.2267298

11. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд. М.: Русский язык, 1985–1988.

12. Изотова Т.М., Плотникова А.М., Кузнецов В.О., Крюк Е.К. Методические рекомендации по проведению судебно-автороведческих экспертиз. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2020. 48 с.

13. Рубцова И.И., Ермолова Е.И., Безрукова А.И. [и др]. Комплексная методика производства автороведческих экспертиз: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2007. 192 с.

14. Васяев А.А. Может ли считаться суд независимым, если текст приговора повторяет текст обвинительного заключения (акта)? // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы междунар. науч.-практ. интернет-конф. (Иркутск, 16–30 апреля 2012 г). Иркутск, 2012. C. 7–9.

15. Султанов А.Р. Копипаст как отказ в правосудии // Евразийская адвокатура. 2017. № 5. С. 40–44.