Познавательная деятельность судебного эксперта: основные формы мышления и проблема понимания
https://doi.org/10.30764/1819-2785-2023-4-12-22
Аннотация
Содержание судебно-экспертной деятельности составляют исследования, проводимые сведущим лицом. Основа этих исследований – его мышление. В статье рассмотрены основные формы мышления, которые реализуются в ходе профессиональной подготовки эксперта и его последующей практической деятельности: аналитическая, синтезирующая, логическая, теоретическая, эмпирическая, интуитивная иррациональная, рациональная; понимание. Использование различных форм мышления разобрано на примерах работы судебных экспертов-строителей.
Показано, что судебный эксперт должен иметь четкое представление о том, как с помощью самоконтроля осознанно упорядочить свои рассуждения, связанные с профессиональной деятельностью. Это необходимо для обеспечения ясной структуры и строгой, логически выверенной последовательности выполнения мыслительных операций, осуществляемых в ходе проведения исследований и в рамках судебно-экспертной деятельности в целом. Мышление более высокого уровня прокладывает более короткий и надежный путь к пониманию познавательных проблем, стоящих перед экспертом.
Ключевые слова
Об авторе
А. Ю. Бутырин
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет»; Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации
Россия
Россия
Бутырин Андрей Юрьевич – д. юр. н., профессор, профессор кафедры организации строительства и управления недвижимостью; начальник отдела строительно-технической экспертизы
Москва 129337;
Москва 109028
Список литературы
1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание: методологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1969. 216 с.
2. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. Вып. 28. М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 54–93.
3. Естественно-научные методы судебно-экспертных исследований: учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 304 c.
4. Моисеева Т.Ф. Методы и средства экспертных исследований: учебник. М.: МПГУ, 2006. 215 c.
5. Россинская Е.Р. Гносеологические и деятельностные ошибки при использовании в производстве судебных экспертиз современныхтехнологий // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3. С. 18–22.
6. Россинская Е.Р. Ошибки судебной экспертизы: классификация, предупреждение, выявление // Союз криминалистов и криминологов. 2014. № 2. С. 132–143.
7. Сорокотягин И.Н. Экспертные ошибки и их классификация // Российский юридический журнал. 2009. № 5. С. 209–215.
8. Тихомиров О.К. Психология мышления. М.: Академия, 2015. С. 14.
9. Поройков С.Ю. Анализ типов мышления // Метафизика. 2014. № 4 (14). С. 122–138.
10. Декарт Р. Рассуждение о методе и другие сочинения. М.: АСТ, 2022. 368 c.
11. Бутырин А.Ю, Статива Е.Б., Манухина О.А. Восемь законов логики для судебного эксперта-строителя // Теория и практика судебной экспертизы. 2021. Т. 16. № 1. С. 19–32. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-19-32
12. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах / Т. 1. М.: Мысль, 1989. 654 c.
13. Николина Н.Н. Роль фоновых знаний в условиях межкультурной коммуникации // Лингвокультурология. 2017. № 2 (10). С. 99–107.
14. Ходакова Л.А., Супрунова А.В. Фоновые культурные знания как база для формирования общекультурной компетенции в процессе чтения текста // Ученые записки Орловского государственного университета. 2017. № 1 (74). С. 236–241.
15. Волосков Р.А. Основные подходы к исследованию фонового знания // Вестник Вятского государственного университета. Философия. Педагогика. Психология. 2009. № 3 (1). С. 37–41.
16. Ускова Е.В. О рациональности человеческого мышления // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2017. № 1 (6). С. 57–62. https://doi.org/10.17072/2078-7898/2017-1-57-62
17. Серль Дж.Р. Рациональность в действии / Пер. с англ. А. Колодия, Е. Румянцевой. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 336 с.
18. Rosenthal D.M. Consciousness and Its Function // Neuropsychologia. 2008. Vol. 46. P. 829–840.
Рецензия
Для цитирования:
Бутырин А.Ю. Познавательная деятельность судебного эксперта: основные формы мышления и проблема понимания. Теория и практика судебной экспертизы. 2023;18(4):12-22. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2023-4-12-22
For citation:
Butyrin A.Yu. The Cognitive Activity of the Forensic Expert: Basic Forms of Thinking and the Problem of Comprehension. Theory and Practice of Forensic Science. 2023;18(4):12-22. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2023-4-12-22
Просмотров:
786
Послать статью по эл. почте 