Методическое обеспечение проведения экспертного исследования в целях установления давности выполнения реквизитов документов: проблемы экспертной и судебной практики

Рассмотрены проблемы методического обеспечения установления давности при проведении судебно-технической экспертизы документов, которые напрямую влияют на допустимость заключения эксперта как доказательства в судопроизводстве. Установление давности выполнения реквизитов документов является востребованной задачей при рассмотрении административных, арбитражных, гражданских, уголовных дел.
Анализ практики проведения данного вида экспертизы свидетельствует о применении различных методов и подходов. Подобная альтернативность вызывает вопросы как у судейского, так и у адвокатского и юридического сообщества. Какие из существующих методик научно обоснованы, апробированы, сертифицированы, дают достоверные результаты и могут использоваться для решения экспертных задач? Какие из них непригодны для применения в экспертной практике и по каким причинам? Негосударственные эксперты предлагают свои авторские разработки и для подтверждения их пригодности для судебной экспертизы прилагают различные патенты и сертификаты. Насколько законна и допустима такая практика?
В работе проведен компетентный разбор сложившейся ситуации на примере метода «влажного копирования». 

1. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Научноучебное пособие. М.: Проспект, 2017. 213 с.

2. Россинская E.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология). М.: Норма: Инфра-М, 2016. 368 с.

3. Усов А.И., Кузьмин С.А. Пути стандартизации судебно-экспертной деятельности на пространстве содружества независимых государств // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 4 (44). С. 26–30.

4. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Российский судья. 2016. № 6. С. 12–16.

5. Зайцева Е.А. Судебная экспертиза: поиск новых парадигм // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3. С. 28–31.

6. Жижина М.В. Унификация экспертного методического обеспечения как обязательная составляющая концепции негосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Будущее российского права: концепты и социальные практики. V Московский юридический форум. XIV Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения». Материалы конференций в четырех частях. Часть 3. М.: РГ Пресс, 2018. С. 302–306.

7. Жижина М.В. Унификация экспертного методического обеспечения как обязательная составляющая института судебной экспертизы в Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 2. С. 81–87. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-81-87

8. Веневцев А.Н., Ситников Б.В. Теоретические и практические аспекты исследовательской методики по установлению абсолютной давности выполнения реквизитов документов по динамике выцветания цветовых штрихов // Воронежский адвокат. 2011. № 8. http://www.advpalata.vrn.ru/cgi-bin/mag.pl/2011/08/4

9. Ситников Б.В., Веневцев А.Н., Свиридов Ю.А. Пат. 2424502 Российская Федерация, МПК G 01 № 21/31. Способ определения времени составления документа по штрихам шариковой ручки и оттискам штемпельной краски; опубл. 20.07.2011.

10. Воронин С.А., Романова Д.М. Пат. 2015135636/15 Российская Федерация, МПК G 01 № 33/32 (2006.01). Способ определения давности составления документа по материалам письма; опубл. 10.12.2016.

11. Иванов Н.А. Логика, физика и химия установления абсолютной давности исполнения/нанесения реквизитов документов // Эксперткриминалист. 2015. № 2. С. 6–10.

12. Баринова О.А., Купин А.Ф. Установление времени изготовления документа: современные возможности и пределы решения задачи // Российский судья. 2018. № 2. С. 30–35.

13. Пичугин С.А. К вопросу о новых криминалистических методиках установления давности выполнения реквизитов документов // Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 2. C. 140–146. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2021.78.2.140-146

14. Соклакова Н.А., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование материалов документов. С.-Пб.: Питер. 2005. 168 с.

15. Данилович В.Б., Дильдин Ю.М. Возможность установления времени (абсолютной давности) выполнения записей, нанесенных чернилами для гелевых ручек // Экспертная практика. № 56. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. С. 50–64.

16. Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. Методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 2 (30). С. 80–88.

17. Агинский В.Н. Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов. Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 9 с.

18. Amador V.S., Pereira H.V., Sena M.M., Augusti R., Piccin E. Paper Spray Mass Spectrometry for the Forensic Analysis of Black Ballpoint Pen Inks // Journal of the American Society for Mass Spectrometry. 2017. Vol. 28. No. 9. P. 1965–1976. https://doi.org/10.1007/s13361-017-1686-z

19. Cicconi F., Lazic V., Palucci A., Assis A.C., Romolo S.F. Forensic Analysis of Commercial Inks by Laser-Induced Breakdown Spectroscopy (LIBS) // Sensors (Basel). 2020. Vol. 20. No. 13. 3744. https://doi.org/10.3390/s20133744

20. Saviello D., Trabace M., Alyami A., Mirabile A., Baglioni P., Giorgi R., Iacopino D. Raman Spectroscopy and Surface Enhanced Raman Scattering (SERS) for the Analysis of Blue and Black Writing Inks: Identification of Dye Content and Degradation Processes // Frontiers in Chemistry. 2019. Vol. 25. No. 7. 727. https://doi.org/10.3389/fchem.2019.00727

21. Aginsky V.N. Ink Dating – Essentials and Scope of Applicability of the Solvent Loss Ratio Method (SLRM) // Journal of the American Society of Questioned Documents Examiners. 2019. Vol. 22. No. 2. P. 3–7.