Частная теория стандартизации судебно-экспертной деятельности в общей теории судебной экспертологии
https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-2-46-52
Аннотация
В статье представлены основные положения частной теории стандартизации в судебно-экспертной деятельности (СЭД), показано ее место в теоретических основах судебной экспертологии и взаимосвязь с другими частными теориями данной науки.
Определены понятия предмета и объекта теории стандартизации СЭД, освещена ее специфика. Подчеркивается благоприятное влияние зарубежного опыта на стандартизацию СЭД в нашей стране, включая формирование иерархии ее стандартов. Показано, что для дальнейшего развития теории целесообразно использование наработок по внедрению механизмов стандартизации в практику аккредитованных судебно-экспертных лабораторий в соответствии с международным стандартом ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», при этом необходимо учитывать теоретические основы судебной экспертологии.
Об авторе
Е. В. Чеснокова
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»
Россия
Россия
Чеснокова Елена Владимировна – к. юр. н., зам. заведующего отделом научно-методического обеспечения производства судебной экспертизы в системе СЭУ Минюста России; ученый секретарь объединенного диссертационного совета на базе ФГАОУ ВО РУДН и ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России
Москва 109028
Москва 117198
Список литературы
1. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1978. 244 с.
2. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология). Учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 368 с.
3. Лебедев Н.Ю., Чеснокова Е.В. О подходах к предмету криминалистики и теории судебной экспертизы (судебной экспертологии) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36. С. 70–82. https://doi.org/10.17223/22253513/36/7
4. Устинова И.В. Значение пространственновременных связей и отношений для формирования частной научной теории судебноэкспертного прогнозирования // Теория и практика судебной экспертизы. 2021. Т. 16. № 1. С. 54–58. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-54-58
5. Бебешко Г.И., Войтов С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И. К вопросу об использовании байесовских методов для метрологической оценки и интерпретации результатов судебно-экспертного исследования // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 1 (33). С. 148–158.
6. Усов А.И., Градусова О.Б., Кузьмин С.А. Использование вероятностно-статистических методов при оценке значимости результатов экспертного исследования в отечественной и зарубежной судебно-экспертной практике (сравнительный анализ) // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 4. С. 6–15. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-6-15
7. Aitken C., Roberts P., Jackson G. Fundamentals of Probability and Statistical Evidence in Criminal Proceedings. Guidance for Judges, Lawyers, Forensic Scientists and Expert Witnesses. London: Royal Statistical Society’s Working Group on Statistics and the Law, 2010. 121 p.
8. Градусова О.Б., Кузьмин С.А., Селин А.И., Говорина Н.В., Войтов С.А. Руководство ENFSI по оценке совокупности выявленных признаков объектов судебной экспертизы статистическими методами: комментированный перевод. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. 128 с.
9. Martire K.A., Ballantyne K.N., Bali A., Edmond G., Kempa R.I., Found B. Forensic Science Evidence: Naive Estimates of False Positive Error Rates and Reliability // Forensic Science International. 2019. Vol. 302. 109877. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2019.109877
10. Bali A.S., Edmond G., Ballantyne K.N., Kemp R.I., Martire K.A. Communicating Forensic Science Opinion: An Examination of Expert Reporting Practices // Science & Justice. 2020. Vol. 60. No. 3. P. 216–224. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2019.12.005
11. Guo H., Hou J. Review of the Accreditation of Digital Forensics in China // Forensic Sciences Research. 2018. Vol. 3. No. 3. P. 194–201. https://doi.org/10.1080/20961790.2018.1503526
12. Чеснокова Е.В. Формирование знаний о стандартизации в области судебно-экспертной деятельности в России // Теория и практика судебной экспертизы. 2021. Т. 16. № 1. С. 141–151. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-141-151
13. Panhwar A., Naeem M.A., Zainulibad S., Ahmed M., Haq A., Haq S. Laboratory Quality Improvement by ISO/IEC-17025 Accreditation: A Case Study of PCSIR // International Journal of Current Research. 2020. Vol. 12. No. 1. P. 9942–9945. https://doi.org/10.24941/ijcr.37844.01.2020
14. Panhwar A., Memon A.R., Naeem A., Ibad S., Haq A. Qaisar S. Responsibilities and Qualities of an Assessor/Auditor as per ISO/IEC Standards // International Journal of Current Research. 2020. Vol. 12. No. 02. P. 10223–10226. https://doi.org/10.24941/ijcr.38082.02.2020
15. Islek D.S., Yukseloglu E.H. Accreditation of Forensic Science Laboratories in Turkey in the Scope of TS EN ISO/IEC 17025:2017 Standard // Medicine Science. 2018. Vol. 7. No. 4. P. 962–966. https://doi.org/10.5455/medscience.2018.07.8885
16. Смирнова С.А., Усов А.И., Омельянюк Г.Г., Бебешко Г.И., Король С.Г. Опыт аккредитации судебно-экспертных лабораторий Минюста России на соответствие ИСО/МЭК 17025 // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 2 (22). С. 40–56.
Рецензия
Для цитирования:
Чеснокова Е.В. Частная теория стандартизации судебно-экспертной деятельности в общей теории судебной экспертологии. Теория и практика судебной экспертизы. 2021;16(2):46-52. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-2-46-52
For citation:
Chesnokova E.V. Sub-theory of Standardization of Forensic Activity in the General Theory of Forensic Science. Theory and Practice of Forensic Science. 2021;16(2):46-52. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-2-46-52
Просмотров: 463
Послать статью по эл. почте 