Preview

Теория и практика судебной экспертизы

Расширенный поиск

Видеорегистратор как объект исследования судебных экспертиз

https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-114-123

Полный текст:

Аннотация

Рассмотрены вопросы, связанные со стационарными видеорегистраторами: их виды, назначение, принцип работы, конструктивные особенности и основные компоненты, установленные в данных устройствах. Разобран порядок использования записей с камер видеонаблюдения в судопроизводстве. Обоснована необходимость проведения комплексных экспертиз при исследовании стационарных видеорегистраторов, показано, в каких случаях необходимо назначение экспертизы, а когда достаточно осмотра с участием специалиста. Представлена последовательность исследования стационарного видеорегистратора как объекта судебной компьютерно-технической экспертизы. Перечислены возможные вопросы к эксперту, методы и подходы; рассмотрены трудности, возникающие в ходе экспертизы. Разобран пример исследования стационарного видеорегистратора из экспертной практики лаборатории судебной компьютерно-технической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Об авторе

С. А. Крутов
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»
Россия

Крутов Сергей Александрович – заместитель заведующего лабораторией судебной компьютерно-технической экспертизы

Москва 109028

Москва 117198



Список литературы

1. Талынева З.З., Давыдова С.Р. К вопросу о доказательственном значении материалов аудио- и видеозаписи в уголовном процессе // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2018. № 4 (82). С. 54–57.

2. Россинский С.Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать как вещественное доказательство? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2 (81). C. 94– 104.

3. Воронкова Д.К., Воронков А.С., Пилипчак А.М. Комплексная судебная компьютерно-техническая и видеотехническая экспертиза // Modern Science. 2019. № 12-1. С. 300–306.

4. Эджубов Л.Г., Усов А.И., Микляева О.В. Новая концепция и существующее представление о комплексной судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 2 (34). С. 142–149.

5. Эджубов Л.Г., Усов А.И., Микляева О.В., Карпухина Е.С. О месте новой концепции в теории комплексной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 2 (34). С. 10–17.

6. Вознюк М.А., Денисов Ю.А. Экспертная диагностика обстоятельств изготовления цифровых видео- и звукозаписей: аналитический обзор // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. № 1. С. 48–71. https://doi.org/10.30764/64/1819-2785-2017-12-1-48-71

7. Хатунцев Н.А., Лизоркин А.М. Метод доказывания неизменности фотоизображений в рамках компьютерно-технической экспертизы (на примере из экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 3 (35). С. 69–73.

8. Бондарев А.А., Кривенок А.М., Кузнецов В.О. Применение методов СКТЭ и КЭЗ при решении вопроса о датировке видеофонограммы и наличии/отсутствии признаков ее монтажа и изменения // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 2 (22). С. 124–126.

9. Усов А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем. Основы методического обеспечения. Учебное пособие / Под ред. E.Р. Россинской. М.: Право и Закон, Экзамен, 2003. 368 c.

10. Производство судебной компьютерно-технической экспертизы. I. Общая часть. II. Диагностические и идентификационные исследования аппаратных средств. Методическое пособие / Под редакцией А.И. Усова М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2009. 80 с.

11. Momunkulov A.R., Nazarov M.A. The Theoretical Aspects of the Conducting Investigative Activity in the Cases of Cybercrimes // Modern Science. 2018. No. 8. P. 74–78.

12. Хатунцев Н.А. О специальных знаниях, необходимых при исследовании компьютерных средств и систем // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 1 (14). С. 332– 339.

13. Хатунцев Н.А., Карпухина Е.С. Конференция ENFSI FIT WG «Информационные технологии в судебной экспертизе, 2014» // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1 (37). С. 112–113.

14. Van Dongen W.S. Case Study: Forensic Analysis of a Samsung Digital Video Recorder // Digital Investigation. 2008. Vol. 5. No. 1–2. P. 19–28. https://doi.org/10.1016/j.diin.2008.04.001

15. Poole N.R., Abatis Q.Z.P. Analysis of CCTV Digital Video Recorder Hard Disk Storage System // Digital Investigation. 2009. Vol. 5. No. 3–4. P. 85–92. https://doi.org/10.1016/j.diin.2008.11.001


Для цитирования:


Крутов С.А. Видеорегистратор как объект исследования судебных экспертиз. Теория и практика судебной экспертизы. 2021;16(1):114-123. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-114-123

For citation:


Krutov S.A. Video Recorder as an Object of Forensic Expert Analysis. Theory and Practice of Forensic Science. 2021;16(1):114-123. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-114-123

Просмотров: 307


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1819-2785 (Print)
ISSN 2587-7275 (Online)