Роль Совета Европы в международном сотрудничестве российских и европейских судебно-экспертных организаций

Процессы глобализации Европы позволили международной преступности стать более масштабной и диверсифицированной. Важную роль в современном судопроизводстве занимают различные формы использования судебно-экспертных знаний. Среди многочисленных форматов европейского сотрудничества особое место занимает Совет Европы – международная организация, обеспечивающая содействие взаимодействию между ее членами в области стандартов верховенства права, демократического развития, законности и культуры, прав человека. В 2021 г. отмечается четверть века со дня начала участия Российской Федерации в Совете Европы. Авторы рассматривают значимость этой даты на примере партнерства российских и европейских судебно-экспертных организаций в рамках Европейской сети судебно-экспертных учреждений (ENFSI). Именно членство России в Совете Европы позволило в свое время вступить в ENFSI головным судебно-экспертным учреждениям (СЭУ) МВД России и Минюста России и на протяжении многих лет активно участвовать в ее деятельности. Показана хронология ключевых событий становления ENFSI как ведущей панъевропейской судебно-экспертной организации, основные принципы построения которой были предопределены Советом Европы. В качестве примера кооперации при решении сложных экспертных задач рассматривается инициированная российской стороной и осуществленная ENFSI в 2005–2008 годах программа международной валидации комплексной методики идентификации продуктов производства горно-металлургических компаний, содержащих металлы платиновой группы. В дальнейшем консолидированная позиция европейских и российских судебных экспертов на площадке Петербургского международного юридического форума в 2013–2015 годах послужила мощным импульсом практического развития вопросов стандартизации и аккредитации в области судебно-экспертной деятельности в России. Современная тематика сотрудничества посвящена в большей степени вопросам обеспечения качества судебной экспертизы, достоверности ее выводов, консолидации экспертных баз данных и др. Обозначены некоторые проблемы взаимодействия СЭУ, обусловленные различными правовыми системами, культурными традициями и научными школами.

1. Kopp I., Sprangers W. History of European Network of Forensic Science Institutes // Problems of Forensic Sciences. 2002. Vol. 50 (L). P. 203–217. http://www.forensicscience.pl/component/option,com_jbook/task,view/Itemid,2/catid,37/id,273/lang,pl/

2. Kjeldsen T., Neuteboom W. 20 Years of Forensic Cooperation in Europe. The History of ENFSI 1995–2015. The Hahue: ENFSI, 2015. https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2017/06/History-of-ENFSI.pdf

3. Хазиев Ш.Н. Международные судебно-экспертные организации (справочное пособие, часть 1) // Теория и практика судебной экспертизы. 2009. № 1 (13). С. 156–177.

4. Malkoc E., Neuteboom W. The Current Status of Forensic Science Laboratory Accreditation in Europe // Forensic Science International. 2007. Vol. 167. No. 2–3. P. 121–126. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2006.06.064

5. Нотебум В., Шакель Н.В. История взаимодействия судебно-экспертных учреждений в рамках ЕНФСИ // Судебная экспертиза Беларуси. 2016. № 2 (3). С. 21–25.

6. Фесенко А.В., Кучкин А.В., Богатырев В.С., Богданов А.В., Миловзоров Н.Г., Павлов А.О., Шумская Т.В., Перелыгин А.С., Харьков Н.Е., Карпов Ю.А. Криминалистические исследования продуктов производства горно-металлургических компаний, содержащих металлы платиновой группы // Судебная экспертиза. 2006. № 3 (7). С. 20–31.

7. Perelygin A., Kuchkin A., Kharkov N. Criminalistic Identification of PGM-Containing Products of Mining and Metallurgical Companies // Forensic Science International. 2008. Vol. 174. No. 1. P. 12–15. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2007.02.027

8. Де Киндер Я. Региональное и международное сотрудничество в области судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 3 (31). С. 171.

9. Герадтс З. Цифровые доказательства: национальный и международный опыт // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 3 (31). С. 172–173.

10. Нойтебум В. Национальные и международные модели организации судебно-экспертных учреждений: современное состояние и перспективы // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 3 (31). С. 174–175.

11. Ивесон C. Правовое основы менеджмента качества судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 3 (31). С. 170.

12. Говорина Н.В., Кузьмин С.А., Усов А.И. Основные аспекты деятельности Европейской сети судебно-экспертных учреждений на современном этапе // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 1. С. 116– 120. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-1-116-120

13. Усов А.И., Градусова О.Б., Кузьмин С.А. Использование вероятностно-статистических методов при оценке значимости результатов экспертного исследования в отечественной и зарубежной судебно-экспертной практике (сравнительный анализ) // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 4. С. 6–15. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-6-15

14. Aitken C., Berger C.E.H., Buckleton J.S., Champod C., Curran J., Dawid A.P., Evett I.W., et al. Expressing Evaluative Opinions: A Position Statement // Science and Justice. 2011. Vol. 51. No. 1. P. 1–2. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2011.01.002

15. Adam C. Forensic Evidence in Court: Evaluation and Scientific Opinion. United Kingdom: John Wiley & Sons, 2016. 336 p.