Понятие натурного объекта как элемента системы криминалистической регистрации
Аннотация
Натурный объект, как элемент системы учетно-регистрационной деятельности, обладает двойственной природой, что обуславливает разнонаправленность его функциональных предназначений. С одной стороны, являясь объектом справочно-вспомогательных фондов, он передает систему свойств и признаков, присущих ему как самостоятельному материальному объекту. С другой – натурный объект выступает в качестве одной из форм ведения экспертно-криминалистических учетов, содержащих значимую информацию о следообразующем объекте и механизме следообразования. Существующие в настоящее время теоретические подходы к дефиниции «натурный объект» не учитывают в полном объеме ее специфику и многообразие составных элементов.
В статье рассмотрены этимологический, предметный и функциональный подходы к сущности натурного объекта, определяющие его положение и статус в системе криминалистической регистрации. Выделенные признаки обуславливают возможность использования данной формы хранения информации в качестве объекта идентификационных, диагностических и ситуационных экспертных исследований. Предложено определение натурного объекта: материальный источник первичной (носитель первично-отраженной) объективной информации, содержащий совокупность устойчивых к временным факторам свойств и признаков, формирующих производную информацию. Предлагаемое определение предусматривает однозначность понимания дефиниции «натурный объект» для дальнейшего использования в ведомственных нормативных документах и научно-практических работах.
Об авторах
О. Б. Дронова
ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России»
Россия
Россия
Дронова Ольга Борисовна – д. юр. н, доцент, профессор кафедры криминалистической техники учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности
Волгоград 400089
И. В. Рыжков
ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России»
Россия
Россия
Рыжков Иван Викторович – преподаватель кафедры криминалистической техники учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности
Волгоград 400089
Список литературы
1. Коблова Л.И., Шведова Н.Н., Комиссаров А.Ю., Пахомов А.В., Соколов С.В. Организация, ведение и использование коллекций объектов в деятельности экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел России. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. 72 с.
2. Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. М.: Юрлитинформ, 2001. 135 с.
3. Сафонов А.А. Основы организационного и информационного обеспечения производства диагностических исследований в трасологии // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2019. № 1. С. 155–157.
4. Аминев Ф.Г. Криминалистическая регистрация. Курс лекций. Уфа: РИО БашГУ, 2008. 130 с.
5. Идлис Г.М. Концепции современного естествознания. М.: РГГУ, 2008. 37 с.
6. Блинникова О.М. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров: Учебное пособие. Мичуринск: МичГАУ, 2007. 234 с.
7. Spink J., Moyer D.C., Park H., Heinonen J.A. Defining the Types of Counterfeiters, Counterfeiting, and Offender Organizations // Crime Science. 2013. Vol. 2. No. 8. https://doi.org/10.1186/2193-7680-2-8
8. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В трех томах. Т. 2. Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
9. Li X., Li Ch., Chi J., O J., Li C. Dataless Text Classification: A Topic Modeling Approach with Document Manifold / Proceedings of the 27th ACM International Conference on Information and Knowledge Management (Torino, Italy, October 22–26, 2018). N.Y.: Association for Computing Machinery, 2018. P. 973–982. https://doi.org/10.1145/3269206.3271671
10. Грибунов О.П. Криминалистическая теория причинности в контексте установления механизма следообразования: философские и теоретические аспекты // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 446. С. 207–211. https://doi.org/10.17223/15617793/446/27
11. Sultana S., Bertino E. A Comprehensive Model for Provenance. In: Castano S., Vassiliadis P., Lakshmanan L.V., Lee M.L. (eds). Advances in Conceptual Modeling. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 7518. Berlin, Heidelberg: Springer, 2012. P. 121–130. https://doi.org/10.1007/978-3-642-33999-8_15
12. Юматов В.А. Материальные источники криминалистической информации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015. № 4. С. 180–188.
13. Давыдов В.О., Головин А.Ю. Значение виртуальных следов в расследовании преступлений экстремистского характера // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3. С. 254–259.
14. Россинская Е.Р., Рядовский И.А. Концепция цифровых следов в криминалистике // Материалы Международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения» (Алматы, 19 февраля 2019 г.). Алматы, 2019. С. 6–9.
15. Моисеева Т.Ф. Методологические и процессуальные проблемы комплексных исследований в судебной экспертизе // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 449. С. 241–245. https://doi.org/10.17223/15617793/449/30
Рецензия
Для цитирования:
Дронова О.Б., Рыжков И.В. Понятие натурного объекта как элемента системы криминалистической регистрации. Теория и практика судебной экспертизы. 2021;16(2):53-60. https://doi.org/10.30764/10.30764/1819-2785-2021-2-53-60
For citation:
Dronova O.B., Ryzhkov I.V. The Concept of a Natural Object As an Element of the Forensic Databases. Theory and Practice of Forensic Science. 2021;16(2):53-60. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/10.30764/1819-2785-2021-2-53-60
Просмотров: 272
Послать статью по эл. почте 