Preview

Теория и практика судебной экспертизы

Расширенный поиск

Основные задачи судебно-экспертных исследований, проводимых при судебном рассмотрении земельных споров

https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-1-94-108

Полный текст:

Аннотация

Представлен перечень и раскрыто содержание задач, решаемых в рамках производства судебных землеустроительных и строительно-технических экспертиз, назначаемых при судебном разбирательстве земельных споров. Указанные задачи классифицированы по виду проводимых исследований.  Работа судебного эксперта по делу начинается с установления наличия (отсутствия) объекта экспер­тизы (экзистенциальной задачи). Сначала устанавливается наличие правоустанавливающих, право­подтверждающих, а также иных документов на спорный земельный участок и здания (строения), расположенные на нем. При отсутствии тех или иных необходимых для исследования документов эксперт принимает меры к их восполнению. В ходе натурных исследований эксперт определяет факт существования объектов гражданского спора на местности. Затем эксперт решает идентифи­кационную задачу – устанавливает тождество этих объектов с их документальным отображением. Установлению подлежит и принадлежность объекта к определенному классу, роду, виду (решает­ся классификационная задача) – уясняется категория земель и вид разрешенного использования спорного земельного участка; устанавливается тип, вид и функциональное назначение строитель­ных объектов, расположенных на нем. Решение атрибутивной задачи направлено на установление тех свойств объектов экспертизы, которые имеют отношение к его предмету, содержанию вопросов, поставленных судом на разрешение эксперта. Решение ситуалогической задачи помогает устано­вить взаимное расположение объектов. Эксперты определяют, имеет ли место пересечение гра­ниц смежных участков и расстояние от строительных объектов до границ земельного участка. При этом особое внимание уделяют сооружениям – источникам негативного воздействия на соседний земельный участок. Определяют и расположение земельного участка относительно зон с особыми условиями использования территорий. Цель решения диагностической задачи – определение со­стояния земельного участка с точки зрения возможности его использования по функциональному назначению с учетом вида разрешенного использования и определение технического состояния строительных объектов, расположенных на земельном участке. Решение стоимостной задачи на­правлено на определение рыночной и иной стоимости земельного участка, величины затрат, не­обходимых для восстановления земельного участка после воздействия на него деструктивных природных и техногенных факторов. Основное направление исследований в рамках решения пре­образовательной задачи – установление возможности и разработка вариантов реального раздела земельного участка и расположенных на нем строительных объектов между их собственниками в соответствии с условиями, заданными судом.  

Об авторах

А. Ю. Бутырин
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»; Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации
Россия

Бутырин Андрей Юрьевич – доктор юридических наук, заведу­ющий лабораторией судебной строительно-тех­нической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, профессор кафедры организации строительства и управления недвижимостью Московского государственного строительного университета

Москва 129337, 

Москва 109028



О. В. Жукова
Истринский городской суд Московской области
Россия

Жукова Оксана Викторовна – судья

г. Истра 143500



Е. Б. Статива
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»; Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации
Россия

Статива Екатерина Борисовна – кандидат юридических наук, ве­дущий государственный судебный эксперт ла­боратории судебной строительно-технической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, доцент кафедры организации строительства и управления недвижимостью Московского го­сударственного строительного университета

Москва 129337, 

Москва 109028



Список литературы

1. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия «задача» // Вопросы психологии. 1970. № 6. С. 75–86.

2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

3. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Учеб. пособие. Вып. 2. Судебная экспертиза: общие понятия. М.: МГЮА, 2004. 24 с.

4. Колдин В.Я. Задачи экспертного исследования / Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Ч. 2. Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы / Под ред. С.А. Смирновой. М.: ЭКОМ, 2012. С. 107–108.

5. Wehrmann B. Land Conflicts: A Practical Guide to Dealing with Land Disputes. Eschborn: GTZ, 2008. 122 p.

6. Baranyi S., Weitzner V. Transforming Land-Re-lated Conflict: Policy, Practice and Possibilities. Ottawa: North-South Institute, 2006. 34 p.

7. McEntyre J.G., McNair A.J. Land Surveying and Land Registration // Journal of the Surveying and Mapping Division. 1963. Vol. 89. No. 1. P. 59–76.

8. Чудиевич А.Р., Бутырин А.Ю., Хамидова Д.В. Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 1. С. 41–51. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-1-41-51

9. Практика разрешения земельных споров. Научно-практическое пособие / Под ред. И.О. Красновой, Г.А. Мисник, В.Н. Власенко. М.: РГУП, 2019. 172 c.

10. Keith K.L. Government Land Surveys and Related Problems // Iowa Law Review. 1952. Vol. 38. No. 1. P. 86–115.

11. Nie Y., Song Z., Wang K., Diao H., Ren L. The Practice about Some Technical Problems in Current Land Use Database // China Land Science. 2002. No. 2. P. 26–29.

12. Любченко М.Я. Взаимодействие Европейского Суда по правам человека и национальных судебных юрисдикций. Монография. М.: Юрлитинформ, 2019. 198 c.

13. Davison J. Illegal Structures // Multi-Storey Building Management. 1990. Vol. 3. No. 2. P. 43–58.

14. Petr P., Horák O., Dostalík P. Divided Ownership – Development and Perspectives // DANUBE: Law, Economics and Social Issues Review. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 81–95. https://doi.org/10.2478/danb-2018-0006

15. Бутырин А.Ю., Граббе Т.А., Попова И.И., Хишева О.И., Коваленко О.П., Братская И.Г., Попов А.Н., Шипилова И.А. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом. Методические рекомендации для экспертов / Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз / Под общ. ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 55–96.

16. Alleaume P., Bodin O., Jarrault M., Klein B. Expertise Construction: Responsabilités, Dommages Ouvrage, Expertise et Rapports. Paris: Le Moniteur, 2013. 358 p.


Для цитирования:


Бутырин А.Ю., Жукова О.В., Статива Е.Б. Основные задачи судебно-экспертных исследований, проводимых при судебном рассмотрении земельных споров. Теория и практика судебной экспертизы. 2020;15(1):94-108. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-1-94-108

For citation:


Butyrin A.Yu., Zhukova O.V., Stativa E.B. The Main Tasks of Forensic Research Conducted in Trials on Land Disputes. Theory and Practice of Forensic Science. 2020;15(1):94-108. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-1-94-108

Просмотров: 338


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1819-2785 (Print)
ISSN 2587-7275 (Online)