Preview

Теория и практика судебной экспертизы

Расширенный поиск

Типовые судебно-экспертные ситуации, складывающиеся при рассмотрении земельных споров

https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-4-19-31

Полный текст:

Аннотация

Подробно рассмотрены типичные судебно-экспертные ситуации, для разрешения которых необходимы различные специальные знания, прежде всего в области землеустройства. Первая ситуация складывается как следствие земельных споров относительно месторасположения, конфигурации и площади земельных участков и иных связанных с ними объектов недвижимости. Приведен перечень вопросов, подлежащих разрешению судебным экспертом-землеустроителем, который должен обладать специальными знаниями в области землеустройства, кадастра и регистрации недвижимости и знаниями из смежных областей. Вторая ситуация обусловлена конфликтами, связанными с правом на общую долевую собственность на земельный участок, жилой дом и расположенные на участке постройки хозяйственно-бытового назначения. Судебноэкспертные исследования этого вида рассмотрены постадийно. Отмечено, что в этой ситуации реализуются как землеустроительные, так и строительно-технические специальные знания, позволяющие определить тип, вид построек, расположенных на спорном земельном участке, степень их физического износа, габариты помещений, а также иные технические характеристики, в совокупности позволяющие эксперту решить вопрос о возможности реального раздела спорного домовладения, рассмотреть его варианты и графически представить их в заключении. Третья судебно-экспертная ситуация – рассмотрение вопроса, является ли исследуемая постройка препятствием для пользования земельным участком (самовольной постройкой). Очерчен круг правомочий судьи при решении таких вопросов и пределы компетенции судебного эксперта. Особое внимание уделено натурным исследованиям, включающим поиск, обнаружение, фиксацию и оценку признаков расположенного на земельном участке строительного объекта. Четвертая ситуация связана со спорами о кадастровой стоимости земельных участков, где задействованы как судебный эксперт, так и оценщик. Показано, что, хотя и тот и другой определяют стоимость спорной недвижимости, в их деятельности имеются существенные различия.

Об авторах

А. Ю. Бутырин
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»
Россия

Бутырин Андрей Юрьевич – д. юр. н., заведующий лабораторией судебной строительно-технической экспертизы

профессор кафедры организации строительства и управления недвижимостью



О. В. Жукова
Истринский городской суд Московской области
Жукова Оксана Викторовна – федеральный судья


Е. Б. Статива
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»

Статива Екатерина Борисовна – к. юр. н., ведущий государственный судебный эксперт лаборатории судебной строительно-технической экспертизы

доцент кафедры организации строительства и управления недвижимостью 



Список литературы

1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2009. 480 с.

2. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 179 с.

3. Бутырин А.Ю., Статива Е.Б. Судебная строительно-техническая экспертиза в арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2019. 195 с.

4. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу. Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2011. 159 с.

5. Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. 1979. Вып. 38. С. 52–72.

6. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. 368 c.

7. Бутырин А.Ю., Крылова М.И., Анохина Д.Г. Использование специальных строительно-технических знаний при рассмотрении судом вопроса о том, является ли спорная постройка самовольной // Теория и прак тика судебной экспертизы. 2016. № 2 (42). С. 86–95.

8. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. 288 с.

9. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. 152 c.

10. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997. 431 с.

11. Wehrmann B. Land conflicts: A Practical Guide to Dealing With Land Disputes. Eschborn: GTZ, 2008. 122 p.

12. Baranyi S., Weitzner V. Transforming LandRelated Conflict: Policy, Practice and Possibilities. Ottawa: North-South Institute, 2006. 34 p.

13. McEntyre J.G., McNair A.J. Land Surveying and Land Registration // Journal of the Surveying and Mapping Division. 1963. Vol. 89. No. 1. P. 59–76.

14. Keith K.L. Government Land Surveys and Related Problems // Iowa Law Review. 1952. Vol. 38. No. 1. P. 86–115.

15. Boyd R.P., Uelmen D.L. Re-Surveys and Metes and Bounds Descriptions // Wis. L. Rev. 1953. 657 p.

16. Nie Y., Song Z., Wang K., Diao H., Ren L. The Practice about Some Technical Problems in Current Land Use Database // China Land Science. 2002. No. 2. P. 26–29.

17. Petr P., Horák O., Dostalík P. Divided Ownership – Development and Perspectives // DANUBE: Law, Economics and Social Issues Review. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 81–95. https://doi.org/10.2478/danb-2018-0006

18. Walters M., Hastings E. But is Fire the Issue …? The Problems of Managing Multiple Ownership Buildings in Hong Kong // Property Management. 1998. Vol. 16. No. 4. P. 229–235. https://doi.org/10.1108/02637479810243455

19. Бутырин А.Ю., Граббе Т.А., Попова И.И., Хишева О.И., Коваленко О.П., Братская И.Г., Попов А.Н., Шипилова И.А. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом. Метод. рекомендации для экспертов / Сб. методич. рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз / Под общ. ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 55–96.

20. Бутырин А.Ю., Граббе Т.А., Хишева О.И., Коваленко О.П., Братская И.Г., Попов А.Н., Шипилова И.А. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка спорного домовладения в соответствии с условиями, заданными судом / Сб. методич. рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз / Под общ. ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 97–128.

21. Герасименко В.В., Долин А.Н., Шипилова И.А. Решение экспертных вопросов, связан ных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними. Метод. рекомендации для экспертов / Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз / Под общ. ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2016. С. 7–264.

22. Основы определения стоимости в рамках судебно-экспертной деятельности. Т. 2. Теоретические основы. Учеб.-метод. пособие / Под. ред. С.А. Смирновой. М.: РФЦСЭ, 2019. 456 с.

23. Yiu C.Y., Kitipornchai S., Wong J. Review of the status of unauthorized building works in Hong Kong. City University of Hong Kong. 2003. 670 p. http://hdl.handle.net/10397/46266

24. DavisonJ. Illegal Structures // Multi-Storey Building Management. 1990. Vol. 3. No. 2. P. 43–58.

25. Hoffman T.K. Unauthorized Housing in Greece: A Response to High Costs and Land Scarcity // International Journal on World Peace. 1990. Vol. 7. No. 2. P. 71–74.

26. Yahel H. The Conflict over Land Ownership and Unauthorized Construction in the Negev // Contemporary Review of the Middle East. 2019. https://doi.org/10.1177/2347798919872836

27. Yiu C.Y. Institutional arrangement and unauthorised building works in Hong Kong // Structural Survey. 2005. Vol. 23. No. 1. P. 22–29. https://doi.org/10.1108/02630800510586880

28. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). Учеб. пособие. М.: Юрист, 1995. 64 с.

29. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Науч. издание. М.: РФЦСЭ, 2005. 264 c.

30. Dunning R., Keskin B. Contesting public valuations of land and development // Town Planning Review. 2019. Vol. 90. No. 4. P. 329–337. https://doi.org/10.3828/tpr.2019.23

31. Kavanagh J., Matz S. Valuing unregistered land // Land Journal. January-February 2019. P. 12– 14. https://www.rics.org/uk/news-insight/publications/land-journal/land-journal-januaryfebruary-2019/

32. Brano G., Herrera-Gomez M., Licheron J. A hedonic urban land price index // Land Use Policy. 2019. No. 81. P. 802–812. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.11.032

33. Остроумов А.А. Судебное оспаривание результатов определения кадастровой стоимости // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 9. С. 102–108.


Для цитирования:


Бутырин А.Ю., Жукова О.В., Статива Е.Б. Типовые судебно-экспертные ситуации, складывающиеся при рассмотрении земельных споров. Теория и практика судебной экспертизы. 2019;14(4):19-31. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-4-19-31

For citation:


Butyrin A.Y., Zhukova O.V., Stativa E.B. Typical Forensic Situations Arising When Considering Land Disputes. Theory and Practice of Forensic Science. 2019;14(4):19-31. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-4-19-31

Просмотров: 217


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1819-2785 (Print)
ISSN 2587-7275 (Online)