Preview

Теория и практика судебной экспертизы

Расширенный поиск

Унификация методического обеспечения как обязательная составляющая института судебной экспертизы в Российской Федерации

https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-81-87

Полный текст:

Аннотация

Единый научно-методический подход к экспертной практике – обязательное условие получения объективных и научно обоснованных результатов. Именно он позволяет при экспертном исследовании одних и тех же объектов разными экспертами получать сопоставимые результаты, что является гарантией соблюдения важнейших принципов судебно-экспертной деятельности: объективности, всесторонности, полноты исследований, а также возможности проверки обоснованности и достоверности сделанных при этом выводов.

Стандартизация и унификация научно-методического обеспечения экспертной деятельности – это краеугольный камень реформирования современного института судебной экспертизы в Российской Федерации и неотъемлемая часть судебной реформы. Проанализировано научно-методическое обеспечение системы государственных и негосударственных экспертных учреждений в нашей стране. Автор обосновывает необходимость введения обязательной сертификации судебноэкспертных методов и предлагает комплекс мер, направленных на улучшение ситуации по унификации методического обеспечения в сфере судебно-экспертной деятельности. 

Об авторе

М. В. Жижина
ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
Россия

д. ю. н., профессор кафедры криминалистики,

Москва 125993



Список литературы

1. Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 1 (41). С. 26–35.

2. Усов А.И., Кузьмин С.А. Пути стандартизации судебно-экспертной деятельности на пространстве содружества независимых государств // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 4 (44). С. 26–30.

3. Россинская E.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология). М.: Норма: Инфра-М, 2016. 368 с.

4. Галяшина Е.И. Речеведческие экспертизы: от теории к практике // Эксперт-криминалист. 2015. № 2. С. 28–31.

5. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации // Российский судья. 2016. №6. С.12–16.

6. Зайцева Е.А. Судебная экспертиза: поиск новых парадигм // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3. С. 28–31.

7. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методологические основы / Под ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 544 c.

8. Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть: исследование малообъемных почерковых объектов / Под ред. В.Ф.Орловой. 2-е изд. перераб. и доп. М.: РФЦСЭ, 2011. 538 с.

9. Cудебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 c.

10. Иванов Н.А. Логика, физика и химия установления абсолютной давности исполнения/нанесения реквизитов документов // Эксперткриминалист. 2015. № 2. С. 6–10.


Для цитирования:


Жижина М.В. Унификация методического обеспечения как обязательная составляющая института судебной экспертизы в Российской Федерации. Теория и практика судебной экспертизы. 2018;13(2):81-87. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-81-87

For citation:


Zhizhina M.V. Harmonization of Examination Methodologies: A Crucial Institutional Component of Forensic Science in the Russian Federation. Theory and Practice of Forensic Science. 2018;13(2):81-87. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-81-87

Просмотров: 147


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1819-2785 (Print)
ISSN 2587-7275 (Online)