Унификация методического обеспечения как обязательная составляющая института судебной экспертизы в Российской Федерации
https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-81-87
Аннотация
Единый научно-методический подход к экспертной практике – обязательное условие получения объективных и научно обоснованных результатов. Именно он позволяет при экспертном исследовании одних и тех же объектов разными экспертами получать сопоставимые результаты, что является гарантией соблюдения важнейших принципов судебно-экспертной деятельности: объективности, всесторонности, полноты исследований, а также возможности проверки обоснованности и достоверности сделанных при этом выводов.
Стандартизация и унификация научно-методического обеспечения экспертной деятельности – это краеугольный камень реформирования современного института судебной экспертизы в Российской Федерации и неотъемлемая часть судебной реформы. Проанализировано научно-методическое обеспечение системы государственных и негосударственных экспертных учреждений в нашей стране. Автор обосновывает необходимость введения обязательной сертификации судебноэкспертных методов и предлагает комплекс мер, направленных на улучшение ситуации по унификации методического обеспечения в сфере судебно-экспертной деятельности.
Об авторе
М. В. ЖижинаРоссия
д. ю. н., профессор кафедры криминалистики,
Москва 125993
Список литературы
1. Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 1 (41). С. 26–35.
2. Усов А.И., Кузьмин С.А. Пути стандартизации судебно-экспертной деятельности на пространстве содружества независимых государств // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 4 (44). С. 26–30.
3. Россинская E.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология). М.: Норма: Инфра-М, 2016. 368 с.
4. Галяшина Е.И. Речеведческие экспертизы: от теории к практике // Эксперт-криминалист. 2015. № 2. С. 28–31.
5. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации // Российский судья. 2016. №6. С.12–16.
6. Зайцева Е.А. Судебная экспертиза: поиск новых парадигм // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3. С. 28–31.
7. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методологические основы / Под ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 544 c.
8. Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть: исследование малообъемных почерковых объектов / Под ред. В.Ф.Орловой. 2-е изд. перераб. и доп. М.: РФЦСЭ, 2011. 538 с.
9. Cудебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 c.
10. Иванов Н.А. Логика, физика и химия установления абсолютной давности исполнения/нанесения реквизитов документов // Эксперткриминалист. 2015. № 2. С. 6–10.
Рецензия
Для цитирования:
Жижина М.В. Унификация методического обеспечения как обязательная составляющая института судебной экспертизы в Российской Федерации. Теория и практика судебной экспертизы. 2018;13(2):81-87. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-81-87
For citation:
Zhizhina M.V. Harmonization of Examination Methodologies: A Crucial Institutional Component of Forensic Science in the Russian Federation. Theory and Practice of Forensic Science. 2018;13(2):81-87. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-81-87