Preview

Теория и практика судебной экспертизы

Расширенный поиск

Некоторые дискуссионные вопросы судебно-экологической экспертизы

https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-2-112-118

Полный текст:

Аннотация

Судебно-экологические исследования все чаще требуются при решении диагностических и ситуационных задач не только в уголовном, но и в гражданском, административном, арбитражном процессе. При этом не ставятся и не решаются вопросы идентификационного характера, что не уменьшает ценности результатов исследований. Весьма актуальны расчеты оценки стоимости восстановления нарушенных объектов окружающей среды. В перспективе это направление может быть расширено путем внедрения в экспертную оценку механизма учета стоимости экосистемных услуг. Востребованность судебно-экологической экспертизы, ее развитие и оптимизация во многом зависят от четкости наименования направлений экспертных исследований. Целесообразно выделение такого самостоятельного направления, как исследование объектов размещения отходов. При этом эксперты должны быть подготовлены не по узким направлениям, а сразу по нескольким близким экспертным специальностям.

Об авторе

Е. И. Майорова
Мытищинский филиал (МГУЛ) ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана».
Россия

Майорова Елена Ивановна - доктор юридических наук, профессор, заведующая секцией кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Мытищи.



Список литературы

1. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз: учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. - 72 с.

2. Винберг А.И. Насущные проблемы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. - 1961. - № 6.- С. 76-82.

3. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

4. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. - Кишинев: Сов. эн- цикп., 1990. - 406 с.

5. Смирнова С.А. Комплексирование в российском юридическом образовании: классический подход и инновации // Теория и практика судебной экспертизы. - 2016. - № 2 (42). - С. 10-13.

6. Майорова Е.И., Гончарук Н.Ю., Адаманова Э.В. Особенности взаимодействия экспертов-экологов и суда в процессе уголовного судопроизводства // Теория и практика судебной экспертизы. - 2014. - № 4 (36). - С 34-40.

7. Оль Е.М., Шадров М.А. Соотношение правовых категорий «вред», «ущерб», «убытки» в экологической сфере // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - № 3 (45). - С. 84-191.

8. Цыбульникова M.R Учет природного капитала и экосистемных услуг в управленческих решениях // Вестник Томского государственного университета. -2012.- № 360. - С. 193-199.

9. Фоменко ПА., Фоменко М.А., Лошадкин К.А., Михайлова А.В. Денежная оценка природных ресурсов, объектов и экосистемных услуг в управлении сохранением биоразнообразия: опыт региональных работ: пособие для специалистов-практиков. - Ярославль: Кадастр, 2002. - XIV, 65 с.


Для цитирования:


Майорова Е.И. Некоторые дискуссионные вопросы судебно-экологической экспертизы. Теория и практика судебной экспертизы. 2017;12(2):112-118. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-2-112-118

For citation:


Maiorova E.I. Some Discussion Issues in Environmental Forensics. Theory and Practice of Forensic Science. 2017;12(2):112-118. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-2-112-118

Просмотров: 126


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1819-2785 (Print)
ISSN 2587-7275 (Online)