Повышение научной обоснованности методического обеспечения судебной экспертизы – один из важных международных трендов
https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-2-11-17
Аннотация
Одним из важнейших требований современного судебно-экспертного производства является обеспечение принципа научной обоснованности применяемых методов. Как показывает практика, вопросы научной обоснованности экспертной методики и научно-методического обоснования ее применения при производстве экспертиз могут иметь различное как семантическое, операционное, так и правовое толкование. На основании анализа специального доклада «Судебная экспертиза в уголовных судах: обеспечение научной достоверности методов сопоставления признаков», подготовленного в 2016 году Комитетом советников по науке и технике при президенте США, и материалов 69-й конференции Американской академии судебных экспертиз рассматривается возможность решения наиболее важных методологических проблем в судебной экспертизе. Это прежде всего достижение четкой ясности и объективности оценки научных стандартов достоверности и надежности судебно-экспертных методов и возможности их применения в судебно-экспертных исследованиях. Выводы зарубежных ученых анализируются в целях дальнейшего развития российского законодательства о судебной экспертизе и гармонизации судебно-экспертного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза.
Об авторах
С. А. Смирнова
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов».
Россия
Россия
Смирнова Светлана Аркадьевна – заслуженный юрист РФ, д. ю. н., профессор, директор ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, заведующая кафедрой судебно-экспертной деятельности ФГАОУ ВО РУДН.
Москва.
А. И. Усов
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»; 3ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана».
Россия
Россия
Усов Александр Иванович – доктор юридических наук, профессор, заместитель директора ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, профессор кафедры судебно-экспертной деятельности ФГАОУ ВО РУДН, профессор кафедры «юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебная экспертиза» МГТУ им. Н.Э. Баумана, член AAFS.
Москва.
Список литературы
1. Усов А.И., Войтов С.А. О возможности проведения валидации методических материалов по производству судебной экспертизы (на примере криминалистической экспертизы звукозаписей) // Теория и практика судебной экспертизы. - 2013. - № 3 (31). - С. 18-23.
2. Усов А.И. Инновации и прогресс судебно-экспертной деятельности // Право и государство. - 2016. - № 1 (70). - С. 48-52.
3. Jones J.P. The Organization of Scientific Area Committees (OSAC) for Forensic Science Highlights Recent Standards and Baseline Documents for Many Disciplines. Proceedings of the American Academy of Forensic Sciences 69th Annual Scientific Meeting (New Orleans, LA. February 13-18, 2017). - 2017. - Vol. 23. - P. 526. https://www.aafs.org/wp-content/uploads/2017Proceedings.pdf.
4. Хазиев Ш.Н., Усов А.И. О докладе Национальной академии наук США «Об укреплении судебно-экспертной науки в США» и его значении для международного судебно-экспертного сообщества // Теория и практика судебной экспертизы. - 2010. - № 2 (18). - С. 196-202.
5. Kozinski A. Rejecting Voodoo Science in the Courtroom. The Wall Street Journal. – 19.09.16. https://www.wsj.com/ articles/rejecting-voodoo-science-in-the-courtroom-1474328199?mod=trending now_4
6. Darvas A.A. Frye, Daubert, or None of the Above: What Rules Govern Admissibility of Scientific Evidence in Court? Proceedings of the American Academy of Forensic Sciences 69th Annual Scientific Meeting (New Orleans, LA. February 13-18, 2017). 2017. - Vol. 23. - P. 831. https:// www.aafs.org/wp-content/uploads/2017Proceedings.pdf.
7. Carroll M.E., Mohammed L., DomitrovichS., Nuzum W.M., Goudge S., Barristers P.R., et al. Special Sessions: The Evolution of Daubert and Its Effects on the Forensic Sciences. Proceedings of the American Academy of Forensic Sciences 69th Annual Scientific Meeting (New Orleans, LA. February 13-18, 2017). - 2017. - Vol. 23. - P. 4-6. URL: https://www.aafs.org/wp-content/uploads/2017Proceedings.pdf.
8. Белкин P.C. Курс криминалистики. - M.: Юнити, 2001. - 837 с.
9. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Россинской. - Москва: Проспект, 2012. - 544 с.
10. Sulner A., Scheck В.С., Findley К.А., Kassin S., Langenburg G., et al. Cognitive Bias Issues in the Forensic Analysis of Pattern and Impression Evidence and in Medicolegal Evaluations. Proceedings of the American Academy of Forensic Sciences 67th Annual Scientific Meeting (New Orleans, LA. February 16-21, 2015). - 2015. - Vol 21. - P. 41-42. https://www.aafs.org/wp-content/uploads/2015Proceedings.pdf.
11. Смирнова С. А., Омельянюк Г.Г, Усов А. И. Законодательное закрепление инноваций судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Российский журнал правовых исследований. - 2016. - № 1 (6). - С. 220-227.
Рецензия
Для цитирования:
Смирнова С.А., Усов А.И. Повышение научной обоснованности методического обеспечения судебной экспертизы – один из важных международных трендов. Теория и практика судебной экспертизы. 2017;12(2):11-17. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-2-11-17
For citation:
Smirnova S.A., Usov A.I. Enhancing the Scientific Validity of Methodological Support in Forensic Science: An Important International Trend. Theory and Practice of Forensic Science. 2017;12(2):11-17. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-2-11-17
Просмотров:
1529
Послать статью по эл. почте 