При рассмотрении правовых, организационных и методических проблем судебно-экспертного обеспечения защиты интеллектуальной собственности отмечается, что наиболее распространенными судебными экспертизами являются автороведческая, компьютерно-техническая, фоноскопическая, лингвистическая, инженерно-технологическая, патентная экспертизы, а также судебная экспертиза документов. Дан сравнительный анализ процессуального статуса эксперта в различных видах процесса и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проанализировано процессуальное положение специалиста и доказательственное значение результатов его участия в различных видах процесса по делам данной категории. Внимание уделено организационно-правовым проблемам производства судебных экспертиз в негосударственных экспертных организациях. На основании анализа массива заключений экспертов, заключений и консультаций специалистов по проблемам, связанным с интеллектуальной собственностью, из более чем пятидесяти негосударственных организациях, позиционирующих себя как судебно-экспертные, и мониторинга сайтов этих организаций в интернете установлено, что качество заключений и консультаций мало связано с информацией, представленной на сайтах. К производству судебных экспертиз в этих организациях зачастую привлекаются ученые и специалисты, для которых судебно-экспертная деятельность является не основной. Они не знают азов материального и процессуального права, не всегда осознают юридические последствия данных ими заключений для участников судопроизводства, выходят за пределы своей компетенции. На конкретном примере показаны типичные ошибки по делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, допускаемые негосударственными экспертами. Хотя законодателем декларируется единство научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов, эти требования часто не соблюдаются. Отсутствует единство судебно-экспертных методик, разработанных в разных ведомствах. Для других же участников судопроизводства эти методики практически недоступны, а их апробация и внедрение пока еще сравнительно редко производится на межведомственном уровне. Подчеркивается важность деятельности Технического комитета по стандартизации ТК 134 «Судебная экспертиза».

Рассмотрен дискуссионный вопрос о разграничении компетенций экспертов лингвиста и автороведа при производстве судебных экспертиз и экспертных исследований по делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав. По данной категории дел в основном возникает необходимость решения задач, направленных на установление особенностей текстов, соотносимых с фактом плагиата,– это сравнение текстов на предмет выявления в них совпадающих фрагментов, наличия заимствования, его направления, что является задачей лингвистической экспертизы. Задачи, входящие в компетенцию эксперта-автороведа, связаны с исследованием письменно-речевого навыка и направлены на установление авторства текста и условий составления текста. Ранее исследователи не разделяли задачи лингвистической и автороведческой экспертизы, что свидетельствует о методической неразработанности проблемы. В статье предложены методические подходы к решению основных задач лингвистической экспертизы по делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав, разработанные в результате обобщения экспертной практики производства такого рода экспертиз и экспертных исследований в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

При рассмотрении земельных споров суд исследует большое количество доказательств. При этом судебной землеустроительной экспертизе отведено отдельное место, поскольку выводы экспертизы часто ложатся в основу судебного решения. От качественной работы эксперта зависит правильное и быстрое рассмотрение спора.

В статье рассмотрен ряд проблем, возникающих при назначении судебной землеустроительной экспертизы, подготовке материалов для проведения исследований, оценке судом заключения эксперта и иных доказательств. В частности, важно правильно определить вид экспертизы, перечень необходимых документов для ее проведения, оценить сроки исследования. Автором раскрыты возможности расширения сферы консультационной деятельности специалиста на стадии решения судом вопроса о назначении экспертизы в целях сокращения сроков ее производства.

Рассмотрены особенности реализации адресованности при определении признаков побуждения в экстремистских материалах – текстах комментариев к статьям, видеороликам, аудиозаписям и т.  д. в интернете. Использованы методы лингвистического анализа: лексико-семантического, стилистического, семантического, коммуникативнопрагматического. В результате исследования лингвистических признаков побуждения выявлены следующие формы выражения категории адресованности: 1) через обращение к определенному собеседнику (к конкретному лицу, группе лиц); 2) посредством компонентов коммуникативной ситуации в целом: направленность на массового, публичного адресата и даже на самого себя, которое трансформируется и ориентируется уже и на свою группу. Отмечены сложные случаи реализации адресованности в текстах с выраженной или скрытой игрой языка. Показано, что определение адресованности значимо при выявлении лингвистических признаков значения «побуждение», от него зависит цель высказывания (текста). Адресованность тесно связана с видом побуждения: прямым/непрямым, эксплицитным/имплицитным. Для выявления лингвистических признаков значения «побуждение» необходимо проведение многоаспектного анализа, учитывающего общую коммуникативную ситуацию, категорию адресованности и ее реализацию в высказывании.

Определение стоимости объектов интеллектуальной собственности может иметь важное значение при рассмотрении гражданско-правовых споров, уголовных дел о нарушениях авторских и смежных прав, криминальных банкротствах, дел об административных правонарушениях (нарушениях авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав). Общепринятой и доступной методики судебно-экспертного определения стоимости объектов интеллектуальной собственности в настоящее время не имеется.

В статье рассмотрены основные судебно-экспертные аспекты определения стоимости объектов интеллектуальной собственности. Показано, что при решении вопроса о стоимости объектов интеллектуальной собственности должны использоваться специальные знания в области судебной товароведческой экспертизы, судебной экономической экспертизы, а также других родов и видов судебной экспертизы в зависимости от особенностей объекта интеллектуальной собственности: судебные трасологические, судебные компьютерно-технические, судебные лингвистические, судебные материаловедческие. В судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации необходимо разработать и внедрить новый род судебных экспертиз – судебную экспертизу объектов интеллектуальной собственности, включающую также и определение стоимости таких объектов.

В статье рассмотрены ключевые проблемы определения стоимости ущерба, нанесенного объектам окружающей среды: проблема законодательного регулирования, связанная с отсутствием четких критериев существенности вреда относительно объектов окружающей среды; проблема нормативного регулирования содержания экотоксикантов в различных средах; проблема методического обеспечения. Рассмотрены также сложности определения «исходного» состояния нарушенных объектов окружающей среды и принципиальные расхождения в подходах к расчету экономического ущерба. Показано, что возможным решением данных проблем является судебно-экологическая экспертиза, предусматривающая использование специальных знаний в области естественных наук, в частности экологии, в целях определения последствий экологических правонарушений, причинно-следственных связей и экономического ущерба, нанесенного объектам окружающей среды. Судебные эксперты-экологи обладают интегрированными естественнонаучными и юридическими знаниями.

В работе сравнивается эффективность обоснования тождественности малоинформативных следов полей нарезов двумя методами: последовательно совпадающих трасс (CMS-метод) и вероятностным. Исследование проводили по 48 парам совпадающих следов и 66 парам несовпадающих следов. В соответствии с CMS-методом был определен критерий отнесения следов к тождественным, по которому к заведомо несовпадающим (непарным) следам было допущено одно ложное положительное утверждение. При анализе совпадающих пар следов, выделенных экспертом как тождественные, порядка 50 % из них было пропущено. Анализ этих же следов с помощью вероятностного метода показал, что если за критерий тождественности следов принять значение вероятности равное 5 х 10^-3, то из 16 пар следов, тождество которых определено экспертом, не будет пропущено ни одной пары. При этом не будет сделано ни одного ложного положительного утверждения. Таким образом, показано, что вероятностный метод оценки тождественности следов более эффективен, а обосновать категорический отрицательный вывод при сравнении малоинформативных следов, содержащих малое число трасс, практически невозможно.

Цель исследования – выявление сходства и различия в подходах к определению компетентности эксперта и специалиста в отечественной судебной экспертологии и на основе международных стандартов. В Международном стандарте ISO/IEC 17025:2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» определение компетентности сформулировано как продемонстрированная способность применять знания и/или навыки и личные качества. Авторами предпринята попытка адаптировать его к реалиям российской судебно-экспертной деятельности (СЭД). Рассмотрен вопрос о специальных знаниях в области ремесла на основе стандартизованного подхода к СЭД, обсуждены возможности ее определения с учетом двух профессиональных положений: с регистрацией лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью в государственных органах после сертификации и без сертификации. Исследованы сведения, полученные из международных стандартов и комментариев к ним, зарубежная судебно-экспертная практика, публикации по отечественной судебной экспертологии, процессуальные кодексы Российской Федерации. В исследовании использовали методы общей теории судебной экспертизы: сравнительный анализ, абстрагирование, моделирование и правовой анализ. В отношении лиц, обладающих специальными знаниями, в стандарте ISO/IEC 17025:2017прослеживается широта и универсальность подхода к их компетентной деятельности. Здесь важна именно способность применять знания и/или навыки, проявленная в момент проверки компетентности в рамках аккредитации судебно-экспертной лаборатории. Положение, при котором имеет место равенство знаний и навыков с личными качествами, без существенных корректировок может быть адаптировано к российским реалиям СЭД. Например, в такой области применения специальных знаний, как ремесло, или в узкоспециальных (редких) сферах человеческой деятельности. Различные формулировки термина «компетентность» содержат неизменный признак – обязательность проверки уровня знаний, умений. Выработанные практикой механизмы проверки компетентности эксперта и специалиста могут быть дополнены возможностями, которые предоставляют стандарты. Рассмотрение компетентности эксперта с учетом процессов стандартизации в СЭД, обновляемого в настоящее время законодательства Российской Федерации в этой части и опыта использования специальных знаний в судебной практике США будет способствовать формированию интегрированной позиции российского экспертного сообщества, внедрению стандартизации в отечественную науку и практику, а также унификации правил СЭД.

В статье рассмотрена социальная значимость вопросов профессиональной этики руководителя судебно-экспертной организации, ее основы. Подчеркивается важность взаимодействия права и морали в регулировании общественных взаимоотношений. Предложен подход к систематизации профессионально-этических норм руководителя судебно-экспертного учреждения и дополняющих принципов в законодательство о судебно-экспертной деятельности в части этической компетенции руководителя. На основе исследования зарубежного опыта рассмотрены некоторые основные положения по унификации нравственно-этических норм, в том числе фактор необходимости становления профессиональной этики персонала организации, ее развитие на начальных этапах воспитания молодых экспертных кадров под непосредственным руководством руководителя организации.

Земельные споры, рассматриваемые в судебном порядке, весьма разнообразны. Общей особенностью разбирательства таких дел является привлечение эксперта-землеустроителя для решения вопросов, выходящих за рамки правовых знаний. Выводы заключения эксперта часто ложатся в основу судебного решения, поскольку в земельных спорах землеустроительная экспертиза нередко предопределяет решение по делу. В статье представлены существенно различающиеся виды гражданских споров, объектом которых являются земельные участки, предложена их классификация. Обосновано, что для каждого вида спора необходимо использование специальных землеустроительных знаний. Приведены вопросы, которые можно разрешить путем проведения судебной землеустроительной экспертизы, и примеры разрешения споров из судебной практики с демонстрацией реализации правомочий судьи с одной стороны, и эксперта-землеустроителя – с другой.

Рассмотрены современные средства и методы противодействия коррупции. На основе анализа зарубежного опыта приведены основные тенденции совершенствования национальных и международных правовых механизмов государств в борьбе с коррупцией. Показано, что одним из наиболее эффективных методов является формирование в обществе высокого уровня антикоррупционной культуры, напрямую связанное с транспарентностью, гласностью и неприятием данного явления на всех уровнях государственной власти. Информирование о всех случаях коррупции должно считаться общественным долгом каждого гражданина, поскольку коррупция рассматривается как угроза существованию институтов правового государства, демократии, прав человека и социальной справедливости. Приведены основные организационно-правовые механизмы (модели) противодействия коррупции в современных государствах. Обосновывается, что при современном развитии технических средств наиболее распространенным следственным действием становится назначение и производство судебных экспертиз. Особенно актуальны они в делах коррупционной направленности.

Судебно-психологическая экспертиза давно сформировалась как самостоятельная научная дисциплина и стала неотъемлемой частью судопроизводства. Ее актуальность как направления теории и практики привела к появлению множества работ на эту тему. В то же время информация об этих публикациях была разрозненной. Издание единого библиографического указателя по судебно-психологической экспертизе, составленного иркутскими ученымикриминалистами Н.Н. Китаевым и В.Н. Китаевой [Судебно-психологическая экспертиза и судебные экспертизы с участием психолога: Библиографический указатель, 1901–2016 гг. Иркутск: БГУ, 2018. 166 с.], оказалось весьма своевременным. Это первый в России опыт составления библиографии по судебно-психологической экспертизе. Указатель позволяет понять уровень развития данного научного направления и понять, какие вопросы исследованы недостаточно или совсем не разработаны. Он также решает актуальную задачу систематизации литературы по проблеме судебно-психологической экспертизы и является одновременно научно-справочным и учебным пособием.

В статье подробно рассмотрен данный указатель, приведены соображения и замечания по поводу его содержания и структуры, комментарии к некоторым особенностям его текста. Высказано пожелание о продолжении составителями работы над ним с одновременным усовершенствованием методики сбора и отбора публикаций, расширением библиографического списка и уточнением его структуры и рубрикации.

Рассмотрен вклад в повышение качества и эффективности судебно-экспертной деятельности научной школы судебной экспертологии, созданной на кафедре судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) под руководством профессора Е.Р. Россинской. Приведена краткая биографическая справка, в которой отражены основные вехи становления известного ученого и педагога, лидера отечественной криминалистики и судебной экспертизы. Автор делает вывод о том, что отечественная научная школа судебной экспертологии получила сегодня международное признание и мировое звучание во многом благодаря личностным качествам ее руководителя – профессора Е.Р. Россинской, отмечающей в этом году свой юбилей.

Исследование особенностей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, имеет значение как с теоретической, так и с практической точки зрения. В статье предпринята попытка обосновать возможность использования судом экспертных методик определения пропорций возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, возникшего из-за несоответствия дорожных условий требованиям безопасности. Субъективным основанием возложения ответственности на водителя за причиненный в результате ДТП ущерб является сознательный выбор владельца источника повышенной опасности осуществлять деятельность, допускающую негативный результат. В ходе рассмотрения дел указанной категории суд может столкнуться с проблемой определения пропорций возмещения ущерба, возникшего в силу неисполнения правил дорожного движения водителем и халатного отношения к своим обязанностям дорожных служб. Устанавливать пропорции возмещения ущерба в этом случае предлагается с позиции обоснования объема технической возможности водителя предотвратить ДТП.