Искусственный интеллект в судебной экспертологии

В статье рассмотрены вопросы изучения возможностей и сфер применения технологий искусственного интеллекта (ИИ) в судебной экспертологии как науке о судебной экспертизе и судебно-экспертной деятельности (СЭД). Разработаны критерии выбора направлений для внедрения ИИ как в целом в систему судебной экспертологии, так и конкретно в ее инновационный раздел – систему менеджмента СЭД.
Перспективы развития технологий ИИ в судебной экспертизе связаны с обработкой больших данных на основе экспертной ситуации, достоверностью данных, используемых при обучении ИИ, и дальнейшей валидацией (оценкой пригодности) применяемой методологии обучения, анализом результатов работы технологии ИИ в СЭД. Одной из наиболее перспективных представлена технология генерирования и распознавания текстов, в том числе для решения рутинных задач поиска и обработки массива документов по стандартизации.
В целях решения организационно-правовых вопросов интеграции ИИ в судопроизводство, в том числе и в судебную экспертизу, предлагается система стандартов, регулирующих порядок, алгоритмы и процедуры внедрения и использования технологий ИИ в СЭД. При этом оценка пригодности результатов применения ИИ должна стать постоянным процессом, включенным в деятельность каждой судебно-экспертной организации. Необходимость осуществления данного процесса определяет обновленную парадигму судебной экспертологии в условиях функционирования в ней технологий ИИ и цикличность всего процесса их внедрения и использования.
Цикличность процесса представляет собой совокупность последовательных действий на различных уровнях: начало использования технологии ИИ, оценку (пригодности) ее результатов на первом уровне, корректировку и ввод в действие обновленной версии технологии ИИ, оценку следующего уровня и т. д. В судебно-экспертных лабораториях (СЭЛ), аккредитованных по стандарту ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, такая системная деятельность, хотя и не связанная с ИИ, уже внедрена, она соответствует циклу PDCA (P  – планирование, D  – действие, C  – контроль и исправление ошибок, A – действие с учетом коррекции). Следовательно, для таких лабораторий видоизменение организации и управления осуществляемой деятельностью при внедрении технологий ИИ в СЭД является наиболее органичным и приемлемым. Кроме того, все работы по ИИ в сфере судебной экспертологии должны учитывать положения кодекса этики ИИ, которые распространяются на отношения, связанные с этическими аспектами создания (проектирования, конструирования, пилотирования), внедрения и использования технологий ИИ на всех этапах СЭД. 

1. Черногор Н.Н. Искусственный интеллект и его роль в трансформации современного правопорядка // Журнал российского права. 2022. № 4. С. 5–15. https://doi.org/10.12737/jrl.2022.037

2. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 368 с.

3. Омельянюк Г.Г., Усов А.И. Тренды развития судебной экспертологии в современных условиях // Теория и практика фундаментальных и прикладных исследований в сфере судебно-экспертных исследований в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНКрегистрации населения Российской Федерации. Уфа, 2022. С. 156–161.

4. Бессонов А.А. Искусственный интеллект в расследовании преступлений: настоящее и будущее // Материалы Международной научно-практической конференции «Искусственный интеллект и большие данные (big data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени». Косшы, 2023. С. 24–29.

5. Климова Я.А. Искусственный интеллект как инструмент цифровой криминалистики // Материалы Международной научно-практической конференции «Искусственный интеллект и большие данные (big data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени». Косшы, 2023. С. 241–245.

6. Хмыз А.И. Использование возможностей искусственного интеллекта в судебной экспертизе // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 224–227. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-224-227

7. Geradts Z. Digital, Big Data and Computational Forensics // Forensic Sciences Research. 2018. Vol. 3. No. 3. P. 179–182. https://doi.org/10.1080/20961790.2018.1500078

8. Schneider J., Breitinger F. Towards AI Forensics: Did the Artificial Intelligence System Do It? // Journal of Information Security and Applications. 2023. Vol. 76. St. 103517. https://doi.org/10.1016/j.jisa.2023.103517

9. Digital Forensics and Strong AI: A Structured Literature Review // Forensic Science International: Digital Investigation. 2023. Vol. 46. St. 301617. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2023.301617

10. Spranger M., Heinke F., Appelt L., Puder M., Labudde D. MoNA: Automated Identification of Evidence in Forensic Short Messages // International Journal on Advances in Security. 2016. Vol. 9. No. 1–2. P. 14–24.

11. Leone M. From Fingers to Faces: Visual Semiotics and Digital Forensics // International Journal of Semiotic Law. 2021. Vol. 34. P. 579–599. https://doi.org/10.1007/s11196-020-09766-x

12. Pace L.R., Salmon L.S.A., Bowen Ch.J., Baggili I., Richard G.G. Every Step You Take, I’ll Be Tracking You: Forensic Analysis of the Tile Tracker Application // Forensic Science International: Digital Investigation. 2023. Vol. 45. St. 301559. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2023.301559

13. Kim S., Jo W., Lee J., Shon T. AI-Enabled Device Digital Forensics for Smart Cities // The Journal of Supercomputing. 2022. No. 78. P. 3029–3044. https://doi.org/10.1007/s11227-021-03992-1

14. Jo W., Shin Y., Kim H., Yoo D., Kim D., Kang C., Jin J., Oh J., Na B., Shon T. Digital Forensic Practices and Methodologies for AI Speaker Ecosystems // Digital Investigation. 2019. Vol. 29. P. S80–S93. https://doi.org/10.1016/j.diin.2019.04.013

15. Ali-Gombe A., Sudhakaran S., Vijayakanthan R., Richard G.G. CRGB_Mem: At the Intersection of Memory Forensics and Machine Learning // Forensic Science International: Digital Investigation. 2023. Vol. 45. St. 301564. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2023.301564

16. Kelly L., Sachan S., Ni L., Almaghrabi F., Allmendinger R., Chen W. Explainable Artificial Intelligence for Digital Forensics: Opportunities, Challenges and a Drug Testing Case Study // Digital Forensic Science. London: IntechOpen, 2020. P. 159–172. https://doi.org/10.5772/intechopen.93310

17. Беляева Л.И. Место и роль искусственного интеллекта в правоотношении // Материалы Международной научно-практической конференции «Искусственный интеллект и большие данные (big data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени». Косшы, 2023. С. 35–42.

18. Кокин А.В., Денисов Ю.Д. Искусственный интеллект в криминалистике и судебной экспертизе: вопросы правосубъектности и алгоритмической предвзятости. // Теория и практика судебной экспертизы. 2023. Т. 18. № 2. С. 30–37. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2023-2-30-37

19. Meissner G. Artificial Intelligence: Consciousness and Conscience // AI & Society. 2020. Vol. 35. P. 225–235. https://doi.org/10.1007/s00146-019-00880-4

20. Маковкин А.С. Этические проблемы применения искусственного интеллекта // Издательство «Грамота». 2015. № 2 (52). С. 130–132.

21. Kim H., Kim I.S., Kim K. AIBFT: Artificial Intelligence Browser Forensic Toolkit // Forensic Science International: Digital Investigation. 2021. Vol. 36. St. 301091. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2020.301091

22. Аминев Ф.Г. Организационно-правовые проблемы формирования и использования больших данных (Big Data) в судопроизводстве // Материалы Международной научнопрактической конференции «Искусственный интеллект и большие данные (big data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени». ҚКосшы, 2023. С. 169–174.

23. Таран К.К. Предпосылки правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности, созданных с использованием искусственного интеллекта // Право и экономика. 2023. № 1. С. 20–26.

24. Цветков Ю.А. Искусственный интеллект в правосудии // Закон. 2021. № 4. С. 91–107.

25. Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф. Гражданско-правовая ответственность при разработке и применении систем искусственного интеллекта и робототехники: основные подходы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Выпуск 58. С. 683–708. https://doi.org/10.17072/1995-4190-2022-58-683-708

26. Афанасьев С.Ф. К проблеме материальной и процессуальной правосубъектности искусственного интеллекта // Вестник гражданского процесса. 2022. № 3. С. 12–31.

27. Шахназаров Б.А. Правовое регулирование отношений с использованием искусственного интеллекта // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 9. С. 63–72. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.142.9.063-072

28. Чаннов С.Е. Робот (система искусственного интеллекта) как субъект (квазисубъект) права // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 12. С. 94–109. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.145.12.094-109

29. Камалова Г.Г. Этические и правовые вопросы охраны права на неприкосновенность частной жизни при создании и использовании робототехники и систем искусственного интеллекта // Информационное пространство: обеспечение информационной безопасности и право: Сб. науч. трудов / Под ред. Т.А. Поляковой, В.Б. Наумова, А.В. Минбалеева. М.: ИГП РАН, 2018. С. 238–248.

30. Dreyfus H.L., Dreyfus S.E. What Artificial Experts Can and Cannot Do // AI & Society. 1992. No. 6. P. 18–26. https://doi.org/10.1007/BF02472766

31. Россинская Е.Р. Учение о цифровизации судебно-экспертной деятельности в системе частных теорий судебной экспертологии // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы VIII Международной научно-практической конференции (МГЮУ, 28–29 января 2021 г.). С. 261–267.

32. Кубасов И.А., Шапкин А.В. Разработка стандартов контроля уровня доверия к нейросетевым приложениям искусственного интеллекта, применяемых подразделениями МВД России // Стратегическое развитие системы МВД России: состояние, тенденции, перспективы: Сборник статей Международной научно-практической конференции (Москва, 23 октября 2020 г.) / Под общей ред. И.Г. Чистобородова, А.Л. Ситковского, В.О. Лапина. 2020. С. 428–435.

33. Шапкин А.В., Кубасов И.А., Иванов А.И. Развитие отечественного нейросетевого искусственного интеллекта в защищенном исполнении // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2019. № 4. С. 132–144.

34. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. 264 c.

35. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ, 1997. С. 431.

36. Пивоев В.М. Истинность и достоверность // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2010. № 1 (106). С. 65–70.

37. Эджубов Л.Г. Достоверность и обоснованность выводов судебного эксперта // Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Часть 2. Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы / Под ред. С.А. Смирновой. М.: ЭКОМ, 2012. С. 100–101.

38. Кубасов И.А. Обеспечение доверия к искусственному интеллекту в судебной и правоохранительной деятельности // Материалы Международной научно-практической конференции «Искусственный интеллект и большие данные (big data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени». ҚКосшы, 2023. С. 253–260.

39. Хмыз А.И. Экспертная ситуация и искусственный интеллект // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 286–290. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-286-290

40. Чеснокова Е.В. Риск-менеджмент в деятельности судебно-экспертной лаборатории // Эксперт-криминалист. 2021. № 2. С. 28–31.

41. Лапина И.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И. Новые тенденции в сфере судебно-экспертной деятельности как ответ на вызовы современности // Судебная экспертиза Беларуси. 2021. № 1 (12). С. 5–13.

42. Эджубов Л.Г. Ситуация экспертная (ситуация) // Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Ч. 2. Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы / Под ред. С.А. Смирновой. М.: ЭКОМ, 2012. С. 307–309.

43. Хазиев Ш.Н. Криминалистические и судебноэкспертные основы современных биометрических технологий // Теория и практика судебной экспертизы. 2023. Т. 18. № 1. С. 16–21. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2023-1-16-21

44. Бессонов А.А. Современные информационные технологии на службе следствия // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 1. С. 94–100. https://doi.org/10.17150/2411-6122.2022.1.94-100

45. Бутырин А.Ю., Причислова Е.В. Судебноэкспертные исследования объектов жилой недвижимости // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 2 (22). С. 67–72.

46. Guo H., Hou J. Review of the Accreditation of Digital Forensics in China // Forensic Sciences Research. 2018. Vol. 3. No. 3. P. 194–201. https://doi.org/10.1080/20961790.2018.1503526

47. Чеснокова Е.В. Применение современных цифровых технологий при стандартизации судебно-экспертной деятельности // Вестник криминалистики. 2020. № 3 (75). С. 97–103.