К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БАЙЕСОВСКИХ МЕТОДОВ ДЛЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНО- ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Аннотация
Статья является кратким изложением байесовских подходов при оценке неопределенности результатов судебно-экспертного исследования и кратким обзором современных достижений в применении концепции правдоподобия в экспертной практике.
Об авторах
Г. И. Бебешко
ЛСЭЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России
Россия
ведущий экспер, профессор, д.т.н.
Россия
ведущий экспер, профессор, д.т.н.
С. А. Войтов
ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России
Россия
эксперт
Россия
эксперт
Г. Г. Омельянюк
ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России
Россия
заместитель директора, д.ю.н., доцент
Россия
заместитель директора, д.ю.н., доцент
А. И. Усов
ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России
Россия
заместитель директора, д.ю.н., профессор, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана
Россия
заместитель директора, д.ю.н., профессор, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана
Список литературы
1. ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации.
2. Evett I.W. Expressing evaluative opinions: A position statement // Science and Justice. 2011. Vol. 51. P.1-2. DOI: 10.1016/j.scijus.2011.01.002
3. Berger C.E.H. et al. Evidence evaluation: A response to the Court of Appeal judgment in RvT // Science and Justice. 2011. Vol. 51. P. 43-49
4. Robertson B. et al. Extending the confusion about Bayes // Modern Law Review. 2011. Vol. 74. P. 444-445
5. Redmayne M. et al. Forensic science evidence in question // Criminal Law Review. 2011. Vol. 5. P. 347-356
6. Fenton N. Improve statistics in court // Nature. 2011. Vol. 479, 3 November. P. 36-37
7. Morrison G.S.The likelihood-ratio framework and forensic evidence in court: A response to R v T // International Journal of Evidence and Proof. 2012. Vol. 16. P. 1-29 / DOI: 10.1350/ijep.2012.16.1.390
8. Aitken C.G.G., Taroni F. Statistics and the Evaluation of Evidence for Forensic Scientists, second edition, Wiley, London. 2004. 510 pp.
9. Jeffreys H. Theory of Probability. Oxford University Press, 1983.
10. Morrison G.S. Measuring the validity and reliability of forensic likelihoodratio systems // Science and Justice. 2011. Vol. 51. P. 91-98
11. Ramos D., Gonzalez-Rodriguez J. Reliable support: Measuring calibration of likelihood ratios // Forensic Science International. 2013. Vol. 230. № 1-3. P. 156-169.
12. Brummer N., du Preez. Application independent evaluation of speaker detection // Computer Speech and Language. 2006. Vol. 20. P. 230-275.
13. Morrison G.S. Likelihood-ratio forensic voice comparison using parametric representations of the formant trajectories of diphthongs // The Journal of the Acoustical Society of America. 2009. Vol. 125. P. 2387-2397.
14. Morrison G.S., Zhang C., Rose P. An empirical estimate of the precision of likelihood-ratios from a forensic-comparison system // Forensic Science International. 2011. Vol. 208. P. 59-65.
15. Foreman L.A. et al. Interpreting DNA evidence: A review // International Statistics Journal. 2003. Vol. 71. P. 473-495.
16. Hepler A.B. et al. Score-based likelihood for handwriting evidence // Forensic Science International. 2012. Vol. 219. P. 129-140.
17. Neumann C. et al. Quantifying the weight of evidence from a forensic fingerprint comparison: A new paradigm // Journal of the Royal Statistical Society. 2012. Vol. 175. P. 371-415.
18. Skerrett, J., Neumann, C., Mateos-Garcia, I. A Bayesian approach for interpreting shoemark evidence in forensic casework: Accounting for wear features // Forensic Science International. Vol. 210 (1-3). P. 26-30.
Рецензия
Для цитирования:
Бебешко Г.И., Войтов С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И. К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БАЙЕСОВСКИХ МЕТОДОВ ДЛЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНО- ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Теория и практика судебной экспертизы. 2014;(1(33)):148-158.
For citation:
Bebeshko G., Voytov S., Omelyanyuk G., Usov A. APPLYING BAYESIAN METHODS FOR METROLOGICAL EVALUATION AND INTERPRETATION OF FORENSIC EVIDENCE. Theory and Practice of Forensic Science. 2014;(1(33)):148-158. (In Russ.)
Просмотров: 529
Послать статью по эл. почте 