sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2024-4-6-17sudexpert-850Research ArticleТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫTHEORETICAL ISSUESНаводящий вопрос как категория лингвистической экспертизыLeading Question as a Category of Forensic Linguistic Examinationhttps://orcid.org/0000-0001-9318-0693БарановА. Н.BaranovA.

Баранов Анатолий Николаевич – д. филол. н.,профессор, заведующий отделом экспериментальной лексикографии

Москва 119019

Baranov Anatolii Nikolaevich – Doctor of Philology,Professor, Head of the Department of ExperimentalLexicography

Moscow 119019

baranov_anatoly@hotmail.comИнститут русского языка им. В.В. Виноградова РАНРоссияV.V. Vinogradov Russian Language Institute of the Russian Academy of SciencesRussian Federation202402012025194617Copyright © Баранов А.Н., 20252025Баранов А.Н.Baranov A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/850

В статье обсуждается феномен наводящего вопроса как объект лингвистической экспертизы текста. Показывается, что наводящий вопрос, во-первых, содержит семантическую информацию в виде пропозиции (пропозициональный критерий), во-вторых, вводит информацию в поле зрения отвечающего (критерий актуальности) и, в-третьих, отражает версию описываемых событий, желательную для спрашивающего (критерий ангажированности). Лингвистическое исследование позволяет сделать вывод о выполнении пропозиционального критерия и критерия актуальности. Критерий ангажированности относится к экстралингвистической информации и довольно редко может быть доказан чисто лингвистическими средствами – как результат анализа соответствующего дискурса.

Анализируются примеры функционирования наводящих вопросов в реальном дискурсе – в допросах на этапе следствия и на судебных заседаниях. Показываются те части семантики общих и специальных вопросов, которые чаще всего используются опытными коммуникаторами для передачи собеседнику своих представлений о наиболее вероятном ответе. Обсуждаются также близкие феномены следственного и судебного дискурса: подсказки и ситуации «дополненной реальности».

Феномен наводящего вопроса следует считать междисциплинарным, имеющим не только лингвистический, но и психологический и правовой аспекты. С точки зрения методологии лингвистическое исследование позволяет выявить только собственно языковые признаки наводящих вопросов – наличие пропозиции и актуальность (введение информации в поле зрения адресата). Ангажированность как признак наводящего вопроса находится за пределами лингвистического знания.

The article discusses the phenomenon of a leading question as an object of forensic linguistic examination. It shows that the leading question (i) contains semantic information in the form of a proposition (propositional criterion), (ii) brings information within the field of a respondent’s view (relevance criterion), and (iii) reflects the version of the described events that is desirable for an inquirer (engagement criterion). Linguistic examination allows to conclude on the fulfillment of the propositional criterion and the criterion of relevance. The criterion of engagement refers to extralinguistic knowledge and can rarely be proven as the result of the corresponding discourse analysis by linguistic instruments only.

 The paper analyses the examples of leading questions’ functioning in real discourse including their use in interrogations at the investigative stage and in court hearings. It highlights those segments of the semantics of ‘yes/no-’ and ‘wh-questions’ that are most often used by experienced communicators toconvey their ideas on the most likely answer to the interlocutor. Related phenomena of investigative and judicial discourse are also discussed: tips and “augmented reality” situations.

The phenomenon of the leading question should be considered as the interdisciplinary one, having not only linguistic, but also psychological and legal aspects. From the methodological point of view, linguistic examination allows to identify only the linguistic features of leading questions proper – presence of a proposition and relevance (introduction of information into the view field of an addressee). Engagement as a feature of the leading question lies beyond the scope of linguistic knowledge.

наводящий вопрослингвистическая судебная экспертизасемантика и прагматика вопросасемантическая установкаисходное предположениеобщие вопросычастные вопросыleading questionforensic linguistic examinationsemantics and pragmatics of a questionsemantic setting of a questioninitial assumptionyes/no- questionswh-questionsReferencesЦентров Е.Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 43–45.Tsentrov E.E. Leading Question and Information Use Limitations During Interrogation. Russian Judiciary. 2003. No. 5. P. 43–45. (In Russ.).Смирнов А.В., КалиновскиК.Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Criminal Process: Textbook / A.V. Smirnov (ed.), 4nd ed. Moscow: KNORUS, 2008. 704 p. (In Russ.).Баранов А.Н., Кобозева И.М. Семантика общих вопросов в русском языке (категория установки) // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. 1983. Т. 42. № 3. С. 263–274.Baranov A.N., Kobozeva I.M. Semantics of General Questions in Russian (Category of Semantics Setting). Proceedings of the USSR Academy of Sciences. Literature and Language Series. 1983. Vol. 42. No. 3. P. 263–274. (In Russ.).Брызгунова Е.А., Габучан К.В., Ицкович В.А. и др. Русская грамматика. Т. 2: Синтаксис. М.: Наука, 1980. 710 с.Bryzgunova E.A., Gabuchan K.V., Itskovich V.A. et al. Russian Grammar. Vol. 2: Syntax. Moscow: Nauka, 1980. 710 p. (In Russ.).Лашкин Ф. Наводящие вопросы свидетелю в гражданском процессе: так есть ли запрет? // Zakon.ru. 24.04.2018. https://zakon. ru/blog/2018/04/24/navodyaschie_voprosy_svidetelyu_v_grazhdanskom_processe_tak_ est_li_zapretLashkin F. Leading Questions for a Witness in Civil Process: Is There Any Prohibition After All? Zakon.ru. 24.04.2018. (In Russ.). https://zakon.ru/blog/2018/04/24/navodyaschie_voprosy_svidetelyu_v_grazhdanskom_processe_ tak_est_li_zapretАхмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий / науч. ред. Н.Т. Ведерников. Томск: Издательский Дом ТГУ, 2014. 294 с.Akhmedshin R.L. Tactics of Communicative Investigatory Activities / N.T. Vedernikov (ed.). Tomsk: TGU Izdatel’skiy Dom, 2014. 294 p. (In Russ.).Подшибякин А.С. Классификация вопросов, используемых при допросе в состязательном уголовном процессе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2007. № 1-1. С. 57–61.Podshibyakin A.S. Classification of Questions Used Under Interrogation in Adversarial Criminal Proceedings. Bulletin of Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence. 2007. No. 1-1. P. 57–61. (In Russ.).Голунский С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад: Военно-юридическая академия РККА, 1942. 120 с.Golunskii S.A. Interrogation under Preliminary Investigation. Ashgabat: Red Army Military Law Academy, 1942. 120 p. (In Russ.).Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. 608 с.Akhmanova O.S. Dictionary of Linguistic Terms. Moscow: Sovetskaya entsiklopediya, 1969. 608 p. (In Russ.).Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.Linguistic Encyclopedic Dictionary / V.N. Yartseva (ed.). Moscow: Sovetskaya entsiklopediya, 1990. 685 p. (In Russ.).Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2007. 592 с.Baranov A.N. Forensic Linguistics Text: Theory and Practice: Training Manual. Moscow: Flinta, Nauka, 2007. 592 p. (In Russ.).Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.Kobozeva I.M. Linguistic Semantics: Training Manual. Moscow: Editorial URSS, 2000. 352 p. (In Russ.).Падучева Е.В. Презумпции и другие виды неэксплицитной информации в предложении // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. 1981. № 11. С. 211–217.Paducheva E.V. Presumptions and Other Types of Non-Explicit Information in the Sentence. Scientific and Technical Information. Series 2: Information processes and systems. 1981. No. 11. P. 211–217. (In Russ.).Падучева Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. Вып. 8. М.: ВИНИТИ, 1977. С. 91–124.Paducheva E.V. The Notion of Presumption in Linguistic Semantics. Semiotics and Computer Science. Issue 8. Moscow: VINITI, 1977. P. 91– 124. (In Russ.).Kiefer F. Some Semantic and Pragmatic Properties of WH-questions and the Corresponding Answers // Statistical Methods in Linguistics. 1977. Vol. 3. P. 42–71.Kiefer F. Some Semantic and Pragmatic Properties of WH-questions and the Corresponding Answers. Statistical Methods in Linguistics. 1977. Vol. 3. P. 42–71.Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова, 2007. 1175 с.Explanatory Russian Dictionary Including Information on Words Origin/ N.Yu. Shvedova (ed.). Moscow: V.V. Vinogradov Russian Language Institute, 2007. 1175 p. (In Russ.).Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985. 273 с.Paducheva E.V. The Utterance and Its Correspondence to Reality. Moscow: Nauka, 1985. 273 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.