sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2023-4-12-22sudexpert-799Research ArticleТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫTHEORETICAL ISSUESПознавательная деятельность судебного эксперта: основные формы мышления и проблема пониманияThe Cognitive Activity of the Forensic Expert: Basic Forms of Thinking and the Problem of Comprehensionhttps://orcid.org/0000-0002-4774-3296БутыринА. Ю.ButyrinA. Yu.

Бутырин Андрей Юрьевич – д. юр. н., профессор, профессор кафедры организации строительства и управления недвижимостью; начальник отдела строительно-технической экспертизы

Москва 129337;

Москва 109028

Butyrin Andrei Yur’evich – Doctor of Law, Full Professor, Professor at the Department of Construction and Property Management; Head of the Department of Construction Forensics

Moscow 129337;

Moscow 109028

stroisud@mail.ruФГБОУ ВО «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет»; Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской ФедерацииРоссияNational Research Moscow State University of Civil Engineering; The Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian FederationRussian Federation2023170120241841222Copyright © Бутырин А.Ю., 20242024Бутырин А.Ю.Butyrin A.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/799

Содержание судебно-экспертной деятельности составляют исследования, проводимые сведущим лицом. Основа этих исследований – его мышление. В статье рассмотрены основные формы мышления, которые реализуются в ходе профессиональной подготовки эксперта и его последующей практической деятельности: аналитическая, синтезирующая, логическая, теоретическая, эмпирическая, интуитивная иррациональная, рациональная; понимание. Использование различных форм мышления разобрано на примерах работы судебных экспертов-строителей.

Показано, что судебный эксперт должен иметь четкое представление о том, как с помощью самоконтроля осознанно упорядочить свои рассуждения, связанные с профессиональной деятельностью. Это необходимо для обеспечения ясной структуры и строгой, логически выверенной последовательности выполнения мыслительных операций, осуществляемых в ходе проведения исследований и в рамках судебно-экспертной деятельности в целом. Мышление более высокого уровня прокладывает более короткий и надежный путь к пониманию познавательных проблем, стоящих перед экспертом.

The essence of the forensic activities is the research performed by a knowledgeable person. The basis for such research is his process of thinking. The article addresses the main forms of thinking which are involved in the professional training of an expert and his subsequent practice: analytical, synthesizing, logical, theoretical, empirical, intuitive irrational, rational and comprehension. The application of various forms of thinking is analyzed using examples from the work of forensic construction experts.

The author demonstrates that a forensic expert should have a clear idea of how to consciously organize his ideas related to professional activity applying some self-control. This is necessary to ensure a clear structure and a strict, logically verified sequence of mental operations performed during research and within the framework of forensic activities. Higher level thinking paves a shorter and more reliable path to understanding the cognitive problems an expert is facing.

судебная экспертизастроительно-техническая экспертизасудебный экспертмышлениепониманиеforensic examinationconstruction forensicsforensic expertthinkingcomprehensionReferencesБелкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание: методологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1969. 216 с.Belkin R.S., Vinberg A.I. Forensic Science and Proof: Methodological Problems. Мoscow: Yuridicheskaya literatura, 1969. 216 p. (In Russ.).Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. Вып. 28. М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 54–93.Vinberg A.I., Shlyahov A.R. General Characteristic of Expert Research Methods. General Doctrine on the Methods of Forensic Examination: Collection of Scientific Works. Vol. 28. Moscow: VNIISE, 1977. P. 54–93. (In Russ.).Естественно-научные методы судебно-экспертных исследований: учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 304 c.Rossinskaya E.R. (Ed.). Natural Science Methods in Forensic Expert Research: Textbook. Moscow: Norma: INFRA-M, 2015. 304 p. (In Russ.).Моисеева Т.Ф. Методы и средства экспертных исследований: учебник. М.: МПГУ, 2006. 215 c.Moiseeva T.F. Methods and Means of Expert Research: Textbook. Moscow: MPGU, 2006. 215 p. (In Russ.).Россинская Е.Р. Гносеологические и деятельностные ошибки при использовании в производстве судебных экспертиз современныхтехнологий // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3. С. 18–22.Rossinskaya E.R. Gnoseological and Operational Errors in Application of Modern Technologies in Forensic Research. Courier of MoscowUniversity of the Internal Affairs of Russia. 2005. No. 3. P. 18–22. (In Russ.).Россинская Е.Р. Ошибки судебной экспертизы: классификация, предупреждение, выявление // Союз криминалистов и криминологов. 2014. № 2. С. 132–143.Rossinskaya E.R. Forensic Errors: Classification, Prevention, Detection. Union of Criminalists and Criminologists. 2014. No. 2. P. 132–143. (In Russ.).Сорокотягин И.Н. Экспертные ошибки и их классификация // Российский юридический журнал. 2009. № 5. С. 209–215.Sorokotyagin I.N. Expert Errors and Their Classification. Russian Legal Journal. 2009. No. 5. P. 209–215. (In Russ.).Тихомиров О.К. Психология мышления. М.: Академия, 2015. С. 14.Tihomirov O.K. Psychology of Thinking. Moscow: Akademia, 2015. P. 14. (In Russ.).Поройков С.Ю. Анализ типов мышления // Метафизика. 2014. № 4 (14). С. 122–138.Poroikov S.Yu. Analysis Of Types of Thinking. Metaphysics. 2014. No. 4 (14). P. 122–138. (In Russ.).Декарт Р. Рассуждение о методе и другие сочинения. М.: АСТ, 2022. 368 c.Dekart R. Reflections on the Method and Other Essays. Moscow: AST, 2022. 368 p. (In Russ.).Бутырин А.Ю, Статива Е.Б., Манухина О.А. Восемь законов логики для судебного эксперта-строителя // Теория и практика судебной экспертизы. 2021. Т. 16. № 1. С. 19–32. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-19-32Butyrin A.Yu, Stativa E.B., Manukhina O.A. Eight Laws of Logic for the Forensic Construction Expert. Theory and Practice of Forensic Science. 2021. Vol. 16. No. 1. P. 19–32. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-19-32Декарт Р. Сочинения в 2-х томах / Т. 1. М.: Мысль, 1989. 654 c.Dekart R. Essays in 2 Volumes / Vol. 1. Moscow: Mysl’, 1989. 654 p. (In Russ.).Николина Н.Н. Роль фоновых знаний в условиях межкультурной коммуникации // Лингвокультурология. 2017. № 2 (10). С. 99–107.Nikolina N.N. Background Knowledge Role in the Context of Cross-Cultural Communication. Linguoculturology. 2017. No. 2 (10). P. 99–107. (In Russ.).Ходакова Л.А., Супрунова А.В. Фоновые культурные знания как база для формирования общекультурной компетенции в процессе чтения текста // Ученые записки Орловского государственного университета. 2017. № 1 (74). С. 236–241.Hodakova L.A., Suprunova A.V. Background Cultural Knowledge as a Basis for the Formation of General Cultural Competence in the Process of Reading a Text. Scientific Notes of Orel State University. 2017. No. 1 (74). P. 236–241. (In Russ.).Волосков Р.А. Основные подходы к исследованию фонового знания // Вестник Вятского государственного университета. Философия. Педагогика. Психология. 2009. № 3 (1). С. 37–41.Voloskov R.A. The Basic Approaches to Research of Background Knowledge. Herald of Vyatka State University. Philosophy, Pedagogy, Psychology. 2009. No. 3 (1). P. 37–41. (In Russ.).Ускова Е.В. О рациональности человеческого мышления // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2017. № 1 (6). С. 57–62. https://doi.org/10.17072/2078-7898/2017-1-57-62Uskova E.V. On the Rationality of Human Thinking. Perm University Herald. Series “Philosophy. Psychology. Sociology”. 2017. No. 1 (6). P. 57–62. (In Russ.). https://doi.org/10.17072/2078-7898/2017-1-57-62Серль Дж.Р. Рациональность в действии / Пер. с англ. А. Колодия, Е. Румянцевой. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 336 с.Searle J.R. Rationality in Action / Transl. from English by A. Kolodii, E. Rumyantseva. Moscow: Progress-Traditsiya, 2004. 336 р. (In Russ.).Rosenthal D.M. Consciousness and Its Function // Neuropsychologia. 2008. Vol. 46. P. 829–840.Rosenthal D.M. Consciousness and Its Function. Neuropsychologia. 2008. Vol. 46. P. 829–840.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.