Светличный Александр Алексеевич – к. юр. н., доцент, заведующий кафедрой судебной экспертизы и таможенного дела
Тула 300012
Svetlichny Alexander Alekseevich – Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Forensic Examination and Customs Affairs
Tula 300012
Вопросы противодействия преступной деятельности нельзя рассматривать в отрыве от ситуационного подхода, наиболее общего и универсального при оценке различных общественных явлений. В статье обосновывается важность использования данного подхода в судебной экспертизе, поскольку при неочевидности совершения преступления и недостаточности информации, полученной следственным путем, помощь следствию может оказать только судебный эксперт. Анализ следственной и экспертной практики, опросы следователей и экспертов показали, что в настоящее время ситуационные экспертизы назначаются крайне редко. Автор обосновывает мнение о потенциале их использования при получении важной доказательственной информации. Акцентируется внимание на некоторых терминологических вопросах данной экспертизы, связанных с ее названием: учеными используются такие термины, как «ситуационная», «ситуалогическая», «экспертиза механизма преступления», «экспертиза обстановки совершения преступления», причем далеко не всегда они употребляются в качестве синонимов. С позиции норм и правил терминоведения приведены авторские рекомендации для разрешения данной методологической проблемы. Автор использовал фундаментальные положения материалистической диалектики, а также общие и частные методы научного познания, в том числе исторический, сравнительно-правовой, логико-философский, обобщения, описания и др. Научная и практическая значимость исследования определяется сформулированными положениями и выводами, определяющими значение и роль ситуационной экспертизы на практике раскрытия и расследования преступлений. Теоретическая значимость заключается в разработке и обосновании ряда рекомендаций относительно используемой при ситуационных экспертных исследованиях терминологии.
The issues of combating criminal activity cannot be considered in isolation from the situational approach, which is the most general and universal when assessing various social phenomena. The article argues for the importance of using this approach in forensic examination, since in cases when one is uncertain if the crime has indeed been commited and there is insufficient information obtained by the investigation, only an expert can assist the criminal proceedings. Basing on the analysis of investigative and expert practice, interviews with investigators and experts, the author concludes that at present situational analysis is rarely appointed. However, the author argues that its potential for obtaining essential evidentiary information is significant, as can be seen from the examples of past expert practice. The article also highlights some terminological issues regarding the naming of this expertise: scientists use such terms as “situational”, “situationological”, “crime mechanism analysis”, “crime scene expertise”, but they are not always used as synonyms. From the standpoint of the norms and rules of terminology, the author gives some recommendations for resolving this methodological problem. The article was written applying the fundamental principles of dialectic materialism, as well as general and specific methods of scientific knowledge, including historical and comparative, legal, logical and philosophical, generalizations, descriptions, and others. The scientific and practical significance of this work is determined by the formulated provisions and conclusions, determining the value and role of situational expertise in the practice of solving and investigating crimes. The theoretical significance lies in the development and justification of a number of recommendations regarding the terminology used in situational expert studies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.