sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2022-4-88-93sudexpert-731Research ArticleЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКАFORENSIC CASEWORKПрагматический анализ многозначности при проведении лингвистического исследования в рамках судебной экспертизы по делам, связанным с противодействием экстремизмуPragmatic Analysis of Ambiguity as Part of Forensic Linguistic Examination of Texts on Cases Related to Countering Extremismhttps://orcid.org/0000-0002-5469-7486КожараО. В.KozharaO. V.

Кожара Олеся Владимировна – государственный судебный эксперт

410003, Саратов

Kozhara Olesya Vladimirovna – State Forensic Expert

410003, Saratov

okozhara@mail.ruФедеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФедерацииРоссияSaratov Laboratory of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian FederationRussian Federation2022250120231748893Copyright © Кожара О.В., 20232023Кожара О.В.Kozhara O.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/731

В статье рассматриваются теоретические и методологические основания для установления «намеренного» характера неоднозначности при проведении лингвистического исследования в рамках экспертизы по делам, связанным с противодействием экстремизму. Обсуждается понятие «намеренной» неоднозначности с точки зрения прагматических функций, реализуемых многозначностью в разных типах дискурса. Показано, что неоднозначность в «экстремистском» дискурсе выполняет не только риторическую функцию воздействия на адресата, но и способствует реализации коммуникативных стратегий автора текста по нивелировке негативного («экстремистского») смысла, снятия ответственности за сказанное. Этим обосновывается необходимость прагматического анализа неоднозначности. Установление «намеренной» неоднозначности в текстах судебной лингвистической экспертизы предполагает всестороннее исследование жанровой специфики текста, а также диктуемых ею интенций автора и ожиданий адресата. Учет данных характеристик позволяет обеспечить обоснованность выводов эксперта о «намеренном» допущении неоднозначности, а также о степени вероятности актуализации «экстремистского» значения.

The article discusses the theoretical and methodological grounds for establishing the “intentional” nature of ambiguity when conducting a linguistic analysis on cases related to countering extremism. The author addresses the concept of “intentional” ambiguity from the point of view of pragmatic functions implemented by ambiguity in different types of discourse. In particular, the paper shows that ambiguity in the “extremist” discourse performs not only the rhetorical function of influencing the addressee, but also contributes to the implementation of the author’s communicative strategies such as leveling the negative (“extremist”) meaning, absolving the author of responsibility. This justifies the need for a pragmatic analysis of ambiguity. Establishing of “intentional” ambiguity in the texts as part of forensic linguistic analysis involves a comprehensive study of the text’s genre specifics, as well as the author’s intentions and the recipient’s expectations implied. Accounting for these characteristics ensures the validity of the expert’s conclusions about the “intentional” nature of ambiguity, as well as the probability of “extremist” meaning in the analyzed context. 

полисемиядвусмысленностьнамеренная неоднозначностьпрагматический анализмассовая коммуникацияэкстремизмpolysemyambiguityintentional ambiguitypragmatic analysismass communicationextremismReferencesМамаев Н.Ю. Проблема объективации понимания спорного текста в рамках судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 4. С. 6–18. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-6-18Mamaev N.Yu. The Issue of Objectification of the Understanding of a Controversial Text within Forensic Linguistics // Theory and Practice of Forensic Science. 2020. Vol. 15. No. 4. P. 6–18. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-6-18Кукушкина О.В., Сафронова Ю.А., Секераж Т.Н. Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2014. 98 с.Kukushkina O.V., Safonova Yu.A., Sekerazh T.N. Method of conducting complex forensic psikhologolinguistic examination of the affairs connected with counteraction to extremism and terrorism. Moscow: RFCFS, 2014. 98 p. (In Russ.)Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М., 1965. 68 с.Katsnelson S. D. The content of the word, meaning and designation. M., 1965, 68 p. (In Russ.)Успенский Б.А. Ego Loquens: Язык и коммуникационное пространство. М.: РГГУ, 2007. 320 с.Uspenskii В.A. Ego Loquens. Language and Communication Space. Moscow: RGGU, 2007. 320 p. (In Russ.)Wasow, T. Ambiguity Avoidance is Overrated // Ambiguity: Language and Communication / Edited by S. Winkler, Berlin, München, Boston: De Gruyter, 2015. P. 29–48. https://doi.org/10.1515/9783110403589-003Wasow, T. Ambiguity Avoidance is Overrated // Ambiguity: Language and Communication / Edited by S. Winkler, Berlin, München, Boston: De Gruyter, 2015. P. 29–48. https://doi.org/10.1515/9783110403589-003Berndt, F., Sachs-Hombach, K. Dimensions of Constitutive Ambiguity // Ambiguity: Language and Communication / Edited by S. Winkler, Berlin, München, Boston: De Gruyter, 2015. P. 271–282. https://doi.org/10.1515/9783110403589-012Berndt, F., Sachs-Hombach, K. Dimensions of Constitutive Ambiguity // Ambiguity: Language and Communication / Edited by S. Winkler, Berlin, München, Boston: De Gruyter, 2015. P. 271–282. https://doi.org/10.1515/9783110403589-012Nerlich, B., Clarke, D. D. Ambiguities we live by. Towards a pragmatics of polysemy // Journal of Pragmatics, 2001. Vol. 33. No. 1. P. 1–20. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(99)00132-0Nerlich, B., Clarke, D. D. Ambiguities we live by. Towards a pragmatics of polysemy // Journal of Pragmatics, 2001. Vol. 33. No. 1. P. 1–20. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(99)00132-0Южанникова, М.А. Двусмысленность и ее реализация в стилистической системе русского языка // Актуальные проблемы стилистики. 2017. № 3. С. 89–94. https://elibrary.ru/slloapYuzhannikova M.A. Ambiguity and its Implementation into the Stylistics System of Russian Language // Actual Problems of Stylistics. 2017. No. 3. P. 89–94. (In Russ.) https://elibrary.ru/slloapЮжанникова, М.А. Языковая двусмысленность в свете эколингвистики // Экология языка и коммуникативная практика. 2016. Т. 7. № 2. С. 27–38. https://elibrary.ru/xiivgdYuzhannikova M.A. Language Ambiguity in the Light of Ecolinguistics// Ecology of Language and Communicative Practice. 2016. Vol. 7. No. 2. P. 27–38. (In Russ.) https://elibrary.ru/xiivgdЗализняк Анна А. Феномен многозначности и способы его описания // Вопросы языкознания. М., 2004. № 2. С. 20–45. https://www.philology.ru/linguistics2/zaliznyak_anna-04.htmZaliznjak Anna A. The Phenomenon of Polysemy and Ways of their Description // Issues in Linguistics. M., 2004. No. 2. P. 20–45. (In Russ.) https://www.philology.ru/linguistics2/zaliznyak_anna-04.htmСудебная лингвистика. Монография / Под ред. О.Н. Матвеевой. Барнаул: Концепт, 2015. 310 с.Matveeva O.N. (ed). Forensic Linguistics. Monograph. Barnaul: Kontsept, 2015. 310 p. (In Russ.)Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на примере креолизованных текстов): Учебное пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов. М.: Тезаурус, 2013. 122 с.Anisimova E.E. Text Linguistics and Cross-Cultural Communication (based on the material of creolized texts). Moscow: Tezaurus Publ., 2013. 122 p. (In Russ.)Дайлоф Е.Л. К вопросу о лингвистическом анализе невербального компонента креолизованного текста: проблемы вербализации смыслового содержания // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. Т. 43. № 3. С. 76–81. https://doi.org/10.30764/64/1819-2785-2016-3-76-81Daylof E.L. The Linguistic Research of Nonverbal Component of a Composit Verbal / Visual Text: Problems of Verbalization Sense // Theory and Practice of Forensic Science. 2016. Vol. 43. No. 3. P. 76–81. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/64/1819-2785-2016-3-76-81Крылов Ю. В., Стексова Т. И. Новые жанры интернет-коммуникации (на примере демотиватора и мема) // Жанры речи. 2020. Т. 25. № 1. С. 53–61. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2020-1-25-53-61Krylov Yu.V., Steksova T.I. New Genres of Internet Communication (based on Demotivators and Memes) // Speech Genres. 2020. Vol. 25. No 1. P. 53–61. (In Russ.) https://doi.org/10.18500/2311-0740-2020-1-25-53-61Химик В. В. Толковый словарь русской разговорно-обиходной речи. В 2 т. СПб.: Златоуст, 2017. Т. 2. 532 с.Khimik V.V. Dictionary of Russian colloquial speech: In 2 vol. Vol. 2: О – Я. St.Petersburg: Zlatoust, 2017. 532 p. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.