sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2022-3-6-17sudexpert-704Research ArticleНОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗАLEGAL AND REGULATORY FRAMEWORKНормативная регламентация использования специальных знаний в цивилистических процессах и административном судопроизводствеNormative Regulation for the Application of Specialized Knowledge in Civil Proceedingshttps://orcid.org/0000-0002-9327-5585ДьяконоваО. Г.D’yakonovaO. G.

Дьяконова Оксана Геннадьевна – д. юр. н., доцент, профессор кафедры судебных экспертиз

SPIN-код: 4377-8513

Москва 125993

D’yakonova Oksana Gennad’evna – Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Forensic Expertise

Moscow 125993

oxana_diakonova@mail.ruФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»РоссияKutafin Moscow State Law University (MSAL)Russian Federation202227102022173617Copyright © Дьяконова О.Г., 20222022Дьяконова О.Г.D’yakonova O.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/704

На основании анализа использования специальных знаний в судопроизводстве выявлены их общие формы и виды, реализуемые в цивилистических процессах, а также в административном судопроизводстве.

Проведен обзор проблем и коллизий, вызванных нормативным регулированием использования специальных знаний в судопроизводстве. Сделан вывод об отсутствии единого подхода к правовой регламентации судебной экспертизы и участия специалиста в цивилистических процессах и административном судопроизводстве.

На практике возникает ряд проблем, связанных как с назначением и производством судебной экспертизы, так и с участием специалиста в процессуальных действиях.

Невозможность решения отдельных вопросов приводит к признанию доказательств недопустимыми. Одной из основных причин является принятие процессуальных кодексов и изменений/дополнений в них без учета положений судебной экспертологии. Особо отмечается, что судебная экспертология на основе комплексного подхода изучает в целом правовые, в том числе нормативные, теоретические и методологические вопросы использования специальных знаний в судопроизводстве, не монополизируя при этом предмет исследования, но обеспечивая к нему разносторонний подход с учетом разработок процессуальных наук. В итоге судебная экспертология способна выступить обосновывающим знанием для нормативного регулирования и реализации правовых институтов судебной экспертизы и участия специалиста.

Based on the analysis of use of specialized knowledge in legal proceedings, the author reveales its common forms and types applied in civil and administrative proceedings. The problems and conflicts generated by the legal regulation of the use of specialized knowledge in legal proceedings have also been reviewed. As a result, the author concludes that there is no unified approach to the legal regulation of forensic expertise and the participation of a specialist in civil and administrative proceedings.

Practically there arise some problems associated both with the appointment and production of a forensic examination, and with the participation of a specialist in procedural actions.

The inability to resolve certain issues results in the recognition of evidence as inadmissible. One of the main reasons for this is the adoption of procedural codes and amendments and additions to them without considering the provisions developed by the science of forensic expertology. The author emphasizes that forensic expertology studies legal, including normative, theoretical, and methodological issues of the use of specialized knowledge in legal proceedings basing on the integrated approach, and so it does not monopolize the subject of research, but provides a versatile approach to it, considering the developments of procedural sciences. As a result, forensic expertology can act as the fundamental knowledge for normative regulation and implementation of legal institutions of forensic expertise and participation of a specialist.

судебная экспертизаучастие специалистазаключение экспертаконсультация специалистасудебная экспертологиясудопроизводствопроцессуальная формаforensic expertiseparticipation of a specialistexpert opinionconsultation of a specialistforensic expertologylegal proceedingsprocedural formReferencesБоннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2013. 616 с.Bonner A.T. Traditional and Non-Traditional Means of Proof in Civil and Arbitration Proceedings: Monograph. Moscow: Prospekt, 2013. 616 p. (In Russ.).Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 576 с.Rossinskaya E.R. Forensic Expertise in Civil, Arbitration, Administrative and Criminal Proceedings. Monograph. 4th ed. Moscow: Norma: INFRA-M, 2018. 576 p. (In Russ.).Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.Goncharov D.V., Reshetnikov I.V. (Eds.). Forensic Expertise in the Arbitration Process. Moscow: Volters Kluver, 2007. 256 p. (In Russ.).4. Treushnikov M.K. Forensic Evidence. 5th ed. Moscow: Gorodets, 2016. 304 p. (In Russ.).Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2016. 304 с.Zhizhina M.V. About the Appointment of Expertise in Civil and Arbitration Proceedings. Theory and Practice of Forensic Science. 2015. No. 1 (37). P. 16–25. (In Russ.).Жижина М.В. К вопросу о назначении экспертизы в гражданском и арбитражном процессе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1 (37). С. 16–25.Zhukova O.V. Interaction between Judges and Expert Witnesses in the Course of Civil Proceedings. Theory and Practice of Forensic Science. 2015. No. 1 (37). P. 58–62. (In Russ.).Жукова О.В. К вопросу о взаимодействии судьи и эксперта в гражданском процессе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1 (37). С. 58–62.D’yakonova O.G. Preparation of Samples and Tests for Comparative Research as a Procedural Action. Bulletin of the Volgograd Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. 2015. No. 4 (35). P. 100–107. (In Russ.).Дьяконова О.Г. Получение образцов и проб для сравнительного исследования как процессуальное действие // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 4 (35). С. 100–107.Butyrin A.Yu., Kruglyakova V.M., Shipilova I.A. The Application of Public Data in Forensic Real Estate Valuations: Problems, Limitations, Opportunities. Theory and Practice of Forensic Science. 2019. Vol. 14. No. 1. P. 24–29. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-1-24-29Бутырин А.Ю., Круглякова В.М., Шипилова И.А. Использование публичных данных в судебных экспертизах по определению стоимости объектов недвижимости: проблемы, ограничения, возможности // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 1. С. 24–29. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-1-24-29Bocharov G.G. The Framework for Comprehensive Forensic Study of Phaleristic Items. Theory and Practice of Forensic Science. 2021. Vol. 16. No. 1. P. 47–53. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-47-53Бочаров Г.Г. Основные положения комплексного судебно-экспертного исследования предметов фалеристики // Теория и практика судебной экспертизы. 2021. Т. 16. № 1. С. 47–53. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-1-47-53D’yakonova O.G. The Expert Right to Submit Petitions as an Exercise Form of Expert Initiative. Theory and Practice of Forensic Science. 2019. Vol. 14. No. 2. P. 24–34. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-2-24-34Дьяконова О.Г. Право эксперта заявлять ходатайства как реализация экспертной инициативы // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. T. 14. № 2 С. 24–34. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-2-24-34Butyrin A.Yu., Stativa E.B. Aspects of the Interpretation and Implementation of Expert’s Rights in the Appointment and Production of Forensic Construction and Technical Examination. Theory and Practice of Forensic Science. 2020. Vol. 15. No. 2. P. 113–128. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-113-128Бутырин А.Ю., Статива Е.Б. Особенности трактовки и реализации прав эксперта при назначении и производстве судебной строительно-технической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Том 15. № 2. С. 113-128. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-113-128Knyazeva N.V., Bocharov G.G. Analysis of National Legal Provisions on Compensation for Expert Services in Civil Litigation: Experience of Interaction between Yaroslavl Forensic Science Laboratory and Courts of General Jurisdiction. Theory and Practice of Forensic Science. 2018. Vol. 13. No. 2. P. 110–120. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-110-120Князева Н.В., Бочаров Г.Г. Анализ положений законодательства РФ по оплате судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве: практика взаимодействия ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России с судами общей юрисдикции // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 2. С. 110–120. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-110-120Rossinskaya E.R. Modern Judicial Expertology – the Science of Forensics and Forensic Activities. Theory and Practice of Forensic Science. 2015. No. 4 (40). P. 10–18. (In Russ.).Россинская Е.Р. Современная судебная экспертология – наука о судебной экспертизе и судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 4 (40). С. 10–18.D’yakonova O.G. The Science of Using Specialized Knowledge (Forensic Expertology): Concept, Essence, and Structure. Armenian Journal of Forensic Expertise and Criminalistics. 2021. No. 6. P. 92–110. (In Russ.).Дьяконова О.Г. Наука об использовании специальных знаний (судебная экспертология): понятие, сущность и структура // Армянский журнал судебной экспертизы и криминалистики. 2021. № 6. С. 92–110.Дьяконова О.Г. Наука об использовании специальных знаний (судебная экспертология): понятие, сущность и структура // Армянский журнал судебной экспертизы и криминалистики. 2021. № 6. С. 92–110.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.