sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2022-3-51-69sudexpert-703Research ArticleДИСКУССИИDISCUSSIONSПроблемные вопросы научно-методического обеспечения судебной стоимостной (оценочной) экспертизы объектов недвижимости и пути их решенияProblematic Issues of Scientific and Methodical Support of the Forensic Cost Evaluation of Real Estate Objects and the Ways to Solve Themhttps://orcid.org/0000-0001-7892-8800ИвановД. В.IvanovD. V.

Иванов Дмитрий Валерьевич – к. юр. н., доцент, заведующий кафедрой судебных экспертиз

Санкт-Петербург 190005

Ivanov Dmitrii Valer’evich – Candidate of Law, Associate Professor, Head of Department of Forensics

Saint Petersburg 190005

dmivanov@lan.spbgasu.ruhttps://orcid.org/0000-0002-4499-7936КарнауховаО. Г.KarnaukhovaO. G.

Карнаухова Оксана Геннадьевна – к. юр. н., доцент кафедры судебных экспертиз

Санкт-Петербург 190005

Karnaukhova Oksana Gennad’evna – Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of Forensics

Saint Petersburg 190005

oksana309@list.ruhttps://orcid.org/0000-0002-2213-294XКозинП. А.KozinP. A.

Козин Петр Александрович – д. т. н., профессор, старший эксперт по определению стоимостей

Санкт-Петербург 191119

Kozin Petr Aleksandrovich – Doctor of Technical Sciences, Professor, senior expert in cost determination

Saint Petersburg 191119

petrkozin@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3069-1012КузнецовД. Д.KuznetsovD. D.

Кузнецов Дмитрий Дмитриевич – к. т. н., доцент, главный специалист отдела государственной кадастровой оценки

Санкт-Петербург 195112

Kuznetsov Dmitrii Dmitrievich – Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Chief Specialist

Saint Petersburg 195112

ddkspb@yandex.ruФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (СПбГАСУ)РоссияSaint Petersburg State University of Architecture and Civil EngineeringRussian FederationООО "РМС-ОЦЕНКА"РоссияRMS-EvaluationRussian FederationГБУ Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки»РоссияLeningrad Regional Institution of Cadastral ValuationRussian Federation2022271020221735169Copyright © Иванов Д.В., Карнаухова О.Г., Козин П.А., Кузнецов Д.Д., 20222022Иванов Д.В., Карнаухова О.Г., Козин П.А., Кузнецов Д.Д.Ivanov D.V., Karnaukhova O.G., Kozin P.A., Kuznetsov D.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/703

Цель статьи – разработка научно-методического обеспечения судебной стоимостной (оценочной) экспертизы объектов недвижимости, отличного от федеральных стандартов оценки. Решена задача сравнительного анализа профессиональной деятельности оценщика недвижимости и судебного эксперта, определяющего рыночную стоимость, выявлены их формальные и содержательные отличия. Обоснована необходимость разработки специальной методологии судебной стоимостной экспертизы, ориентированной на судебную систему, учитывающую постоянное совершенствование строительных наук, а также международные стандарты оценки.

Методология включает анализ двух оценок, представленных сторонами судебного спора, и справедливую (равновесную) стоимость объекта недвижимости в заключении судебного эксперта. Предлагается осуществлять сопоставление двух моделей стоимости с выявлением критических параметров, которые привели к формированию начального интервала стоимости.

Научно-методическое обеспечение не требует изменения законодательства и федеральных стандартов оценки, но предполагает разработку методических рекомендаций по определению справедливой стоимости путем сопоставления оценок. Разработанная методология открывает дополнительные возможности для развития системы досудебного разрешения споров.

The aim of the article is to develop a scientific and methodical support for the forensic cost evaluation of real estate objects defferent from the federal appraisal standards. The authors solve the problem of comparative analysis of the professional activity of a real estate appraiser and a forensic expert who determines the market value, they also reveal their formal and substantive differences. They come to a reasonable conclusion about the necessity to develop a special methodology for forensic cost evaluation, as a study focused on the judicial system and considering the modern achievements in construction sciences, international valuation standards.

The proposed methodology includes the analysis of two evaluations presented by the litigants and the fair (equilibrium) value of the property in a forensic expert’s opinion. The authors offer to compare two cost models identifying the critical parameters that led to the formation of the initial cost interval.

The proposed version of scientific and methodical support does not require changes in the legislation and federal evaluation standards, but it involves the development of the guidelines for determining fair value by comparing the estimates submitted to the court by the parties to the dispute. The suggested methodology presents some additional opportunities for the development of a system of pre-trial resolution of disputes.

объекты недвижимостисудебная экспертизарыночная стоимостьравновесная стоимостьнаучно-методическое обеспечениесостязательность сторонфедеральные стандарты оценкиинтервал стоимостисущественностьаналогиreal estate objectsforensic expertisemarket valueequilibrium valuescientific and methodical supportcompetition of the partiesfederal evaluation standardsvalue intervalmaterialityanaloguesReferencesКозин П.А., Кузнецов Д.Д. Судебная оценочная экспертиза и федеральные стандарты оценки / Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Специальные экономические знания в судопроизводстве» (Москва, 7 апреля 2017 г.). М.: Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2017. С. 237–243.Kozin P.A., Kuznetsov D.D. Forensic Cost Evaluation and Federal Appraisal Standards. Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference with International Participation “Specialized Economic Knowledge in Legal Proceedings” (Moscow, April 7, 2017). Moscow, Universitet im. O.E. Kutafina (MGYuA), 2017. P. 237–243. (In Russ.).Волович Н.В. Установление стоимости имущества в судебной экспертизе. Особенности определения стоимости земельных участков при их изъятии для государственных нужд в рамках судебной экспертизы / Круглый стол Союза финансовых экономических судебных экспертов «Теория и практика судебной экспертизы при рассмотрении экономических споров и дел в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве» (Москва, 29 марта 2019 г.). М.: Российский государственный университет правосудия (РГУП), 2019.Volovich N.V. Establishing the Value of Property in Forensic Examination. Particularities of Determining the Value of Land Plots During Their Withdrawal for State Needs in the Framework of Forensic Examination. Round Table of the Union of Financial Economic Forensic Experts “Theory and Practice of Forensic Examination in Economic Disputes and Cases in Criminal, Civil, Arbitration and Administrative Proceedings” (Moscow. March 29, 2019). Moscow: Rossiiskii gosudarstvennyi universitet pravosudiya (RGUP), 2019. (In Russ.).Чеснокова Е.В. Процессный подход в судебно-экспертной деятельности как формализованное отражение ее этапов и алгоритмов // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 4. С. 56–65. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-56-65Chesnokova E.V. The Process Approach in Forensic Activity as a Formalized Reflection of Its Stages and Algorithms. Theory and Practice of Forensic Science. 2020. Vol. 15. No. 4. P. 56– 65. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-56-65Бутырин А.Ю., Статива Е.Б. Особенности трактовки и реализации прав эксперта при назначении и производстве судебной строительно-технической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 2. С. 113–128. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-113-128Butyrin A.Yu., Stativa E.B. Aspects of the Interpretation and Implementation of Expert’s Rights in the Appointment and Production of Forensic Construction and Technical Examination. Theory and Practice of Forensic Science. 2020. Vol. 15. No. 2. P. 113–128. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-113-128Международные стандарты оценки 2017 / Пер. с англ., под ред. И.Л. Артеменкова, С.А. Табаковой. М.: Российское общество оценщиков, 2017. 168 с.International Valuation Standards 2017 / Trans. from English. ed. by I.L. Artemenkov, S.A. Tabacova. Moscow: Rossiiskoe obshchestvo otsenshchikov, 2017. 168 p.Петров К.Л. О стоимостной экспертизе, ее месте в системе родов (видов) судебных экспертиз, проводимых в СЭУ Минюста России, и о пределах экспертной компетенции при проведении стоимостных исследований // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 4 (40). С. 70–76.Petrov K.L. Forensic Valuation, Its Place in the Typological Nomenclature of Forensic Investi-gations Conducted by Forensic Science Organizations of the Russian Ministry of Justice, and the Scope of Expert Competence in the Delivery of Forensic Valuation Services. Theory and Practice of Forensic Science. 2015. No. 4 (40). P. 70–76. (In Russ.).Ревунов А.А. Нормативные основы производства судебных строительно-технических экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 4. С. 32–39. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-32-39Revunov A.A. Regulatory Framework of the Conduct of Forensic Construction Examination. Theory and Practice of Forensic Science. 2020. Vol. 15. No. 4. P. 32–39. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-32-39Ревунов А.А. Исходные данные для производства судебных строительно-технических экспертиз разрушенных зданий или сооружений // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 2. С. 91–100. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-91-100Revunov A.A. Input Data for Forensic Construction and Technical Expertise of Destroyed Buildings. Theory and Practice of Forensic Science. 2020. Vol. 15. No. 2. P. 91–100. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-91-100Талер Р., Санстейн К. Nudge. Архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. 240 с.Thaler R., Sanstein K. Nudge. Architecture of Choice. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber, 2017. 240 p. (In Russ.).Лейфер Л.А. Почему популярные методики оценки недвижимости приводят к результатам, несовместимым со здравым смыслом? (К вопросу о безопасности добросовестного оценщика) // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 2. С. 50– 60. https://readera.org/170172275Leifer L.A. Why Popular Methods of Assessment of Real Estate Lead to Results Contrary to Common Sense? (The Question of Safety of a Good Appraiser). Property Relations in the Russian Federation. 2017. No. 2 (185). Р. 50–60. (In Russ.). https://readera.org/170172275Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге / X Всероссийская конференция РКП(б), 27 мая 1921 г. ПСС, 5-е изд. Т. 43. С. 328.Lenin V.I. Closing Remarks on the Report on the Food Tax, X All-Russian Conference of the RCP(b), May 27, 1921. PSS, 5th ed. Vol. 43. P. 328. (In Russ.).Джонс Дж.К. Методы проектирования. М.: Мир, 1986. 326 с.Jones J.C. Design Methods. Moscow: Mir, 1986. 326 p. (In Russ.).Азгальдов Г.Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании. М.: Стройиздат, 1989. 272 с.Azgal’dov G.G. Qualimetry in Architectural and Construction Design. Moscow: Stroiizdat, 1989. 272 p. (In Russ.).Летяев В.А., Ломакина О.Е. Правовая медиация в разрешении конфликтов и споров. Учебно-методическое пособие. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. 48 с.Letyaev V.A., Lomakina O.E. Legal Mediation in Courts and Disputes. Educational and Methodical Guide. Volgograd: Volgogradskoe nauchnoe izdatel’stvo, 2010. 48 p. (In Russ.).Сигел А., Этцкорн А. Кратко. Ясно. Просто. М.: Олимп-Бизнес, 2016. 256 с.Sigel A., Ettskorn A. Briefly. Explicitly. Simply. Moscow: Olimp-Biznes, 2016. 256 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.