sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2021-1-114-123sudexpert-652Research ArticleЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКАFORENSIC CASEWORKВидеорегистратор как объект исследования судебных экспертизVideo Recorder as an Object of Forensic Expert Analysishttps://orcid.org/0000-0002-4845-8817КрутовС. А.KrutovS. A.

Крутов Сергей Александрович – заместитель заведующего лабораторией судебной компьютерно-технической экспертизы

Москва 109028

Москва 117198

Krutov Sergei Aleksandrovich – Deputy Head of the Laboratory of Computer Forensics

Moscow 109028

Moscow 117198

serdgiojob@yandex.ruФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»РоссияThe Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian Federation; Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)Russian Federation202123042021161114123Copyright © Крутов С.А., 20212021Крутов С.А.Krutov S.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/652

Рассмотрены вопросы, связанные со стационарными видеорегистраторами: их виды, назначение, принцип работы, конструктивные особенности и основные компоненты, установленные в данных устройствах. Разобран порядок использования записей с камер видеонаблюдения в судопроизводстве. Обоснована необходимость проведения комплексных экспертиз при исследовании стационарных видеорегистраторов, показано, в каких случаях необходимо назначение экспертизы, а когда достаточно осмотра с участием специалиста. Представлена последовательность исследования стационарного видеорегистратора как объекта судебной компьютерно-технической экспертизы. Перечислены возможные вопросы к эксперту, методы и подходы; рассмотрены трудности, возникающие в ходе экспертизы. Разобран пример исследования стационарного видеорегистратора из экспертной практики лаборатории судебной компьютерно-технической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

The article addresses the issues related to stationary video recorders: their types, purpose, principles of functioning, design characteristics, key components installed in these devices. The author analyses the procedure for using the video recordings from the surveillance cameras in court proceedings. He also justifies the need for comprehensive examinations when investigating stationary video recorders and points out the cases when the appointment of an examination is necessary and when a specialist inspection is enough. The paper presents a research sequence for a stationary video recorder as a computer forensics’ object. Possible questions to the expert, methods, and approaches are listed; difficulties arising during the examination are considered. The author analyzes a case study of a stationary video recorder examination from the expert practice of the laboratory of computer forensics of the Russian Federal Centre of Forensic Science of the Russian Ministry of Justice.

судебная компьютерно-техническая экспертизавидеорегистраторнакопитель на жестких магнитных дискахвидеозаписьфайловая системаанализ данных в секторахвидеофайлcomputer forensicsvideo recorderHDDvideo recordingfilesystemdata analysis in sectorsvideo fileReferencesТалынева З.З., Давыдова С.Р. К вопросу о доказательственном значении материалов аудио- и видеозаписи в уголовном процессе // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2018. № 4 (82). С. 54–57.Talyneva Z.Z., Davydova S.R. To the Question of Evidentiary Value of the Materials Audio and Video Recordings in Criminal Proceedings. Bulletin of Ufa Law Institute. 2018. No. 4 (82). P. 54–57. (In Russ.)Россинский С.Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать как вещественное доказательство? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2 (81). C. 94– 104.Rossinskiy S.B. Annex to an Investigative Proceedings Record: To Recognize or Not To Admit As Physical Evidence? Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2017. No. 2 (81). P. 94–104. (In Russ.)Воронкова Д.К., Воронков А.С., Пилипчак А.М. Комплексная судебная компьютерно-техническая и видеотехническая экспертиза // Modern Science. 2019. № 12-1. С. 300–306.Voronkova D.K., Voronkov A.S., Pilipchak A.M. Comprehensive Forensic Computer and Video Examination. Modern Science. 2019. No. 12-1. P. 300–306. (In Russ.)Эджубов Л.Г., Усов А.И., Микляева О.В. Новая концепция и существующее представление о комплексной судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 2 (34). С. 142–149.Edzhubov L.G., Usov A.I., Miklyaeva O.V. New Concept and Current Understanding of Integrated Forensic Investigation. Theory and Practice of Forensic Science. 2014. No. 2 (34). P. 142–149. (In Russ.)Эджубов Л.Г., Усов А.И., Микляева О.В., Карпухина Е.С. О месте новой концепции в теории комплексной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 2 (34). С. 10–17.Edzhubov L.G., Usov A.I., Miklyaeva O.V, Karpukhina E.S. Introducing a New Concept in the Theory of Integrated Forensic Investigation. Theory and Practice of Forensic Science. 2014. No. 2 (34). P. 10–17. (In Russ.)Вознюк М.А., Денисов Ю.А. Экспертная диагностика обстоятельств изготовления цифровых видео- и звукозаписей: аналитический обзор // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. № 1. С. 48–71. https://doi.org/10.30764/64/1819-2785-2017-12-1-48-71Voznyuk M.A., Denisov Y.A. Forensic Diagnostics of the Circumstances of Digital Video and Audio Production: Analytical Review. Theory and Practice of Forensic Science. 2017. Vol. 12. No. 1. P. 48–71. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/64/1819-2785-2017-12-1-48-71Хатунцев Н.А., Лизоркин А.М. Метод доказывания неизменности фотоизображений в рамках компьютерно-технической экспертизы (на примере из экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 3 (35). С. 69–73.Khatuntsev N.A., Lizorkin A.M. Method of Proof Invariably Images in the Computer-Technical Expertise (from Expert Practice). Theory and Practice of Forensic Science. 2014. No. 3 (35). P. 69–73. (In Russ.)Бондарев А.А., Кривенок А.М., Кузнецов В.О. Применение методов СКТЭ и КЭЗ при решении вопроса о датировке видеофонограммы и наличии/отсутствии признаков ее монтажа и изменения // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 2 (22). С. 124–126.Bondarev A.A., Krivenok A.M., Kuznetsov V.O. Application of Forensic Computer-Technical Expertise and Criminalistic Expertise of Sound Recordings Methods for Dating the Videophonogram and the Presence of Indices of Its Modification. Theory and Practice of Forensic Science. 2011. No. 2 (22). P. 124– 126. (In Russ.)Усов А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем. Основы методического обеспечения. Учебное пособие / Под ред. E.Р. Россинской. М.: Право и Закон, Экзамен, 2003. 368 c.Usov A.I. Forensic Examination of Computer Tools and Systems. Basics of Methodological Support. Textbook / E.R. Rossinskaya (ed). Moscow: Pravo i Zakon, Ekzamen, 2003. 368 p. (In Russ.)Производство судебной компьютерно-технической экспертизы. I. Общая часть. II. Диагностические и идентификационные исследования аппаратных средств. Методическое пособие / Под редакцией А.И. Усова М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2009. 80 с.Usov A.I. (ed). Conduct of Forensic Computer Expertise. I. General Part. II. Diagnostic and Identification Examination of Hardware. Handbook. Moscow: RFCFS, 2009. 80 p. (In Russ.)Momunkulov A.R., Nazarov M.A. The Theoretical Aspects of the Conducting Investigative Activity in the Cases of Cybercrimes // Modern Science. 2018. No. 8. P. 74–78.Momunkulov A.R., Nazarov M.A. The Theoretical Aspects of the Conducting Investigative Activity in the Cases of Cybercrimes. Modern Science. 2018. No. 8. P. 74–78. (In Russ.)Хатунцев Н.А. О специальных знаниях, необходимых при исследовании компьютерных средств и систем // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 1 (14). С. 332– 339.Khatuntsev N.A. On the Specialized Knowledge Required in Examination of Computer Tools and Systems. Actual Problems of the Russian Law. 2010. No. 1 (14). P. 332–339. (In Russ.)Хатунцев Н.А., Карпухина Е.С. Конференция ENFSI FIT WG «Информационные технологии в судебной экспертизе, 2014» // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1 (37). С. 112–113.Khatuntsev N.A., Karpukhina E.S. ENFSI FIT WG Conference “Information Technologies in Forensic Science 2014”. Theory and Practice of Forensic Science. 2015. No. 1 (37). P. 112– 113. (In Russ.)Van Dongen W.S. Case Study: Forensic Analysis of a Samsung Digital Video Recorder // Digital Investigation. 2008. Vol. 5. No. 1–2. P. 19–28. https://doi.org/10.1016/j.diin.2008.04.001Van Dongen W.S. Case Study: Forensic Analysis of a Samsung Digital Video Recorder. Digital Investigation. 2008. Vol. 5. No. 1–2. P. 19–28. https://doi.org/10.1016/j.diin.2008.04.001Poole N.R., Abatis Q.Z.P. Analysis of CCTV Digital Video Recorder Hard Disk Storage System // Digital Investigation. 2009. Vol. 5. No. 3–4. P. 85–92. https://doi.org/10.1016/j.diin.2008.11.001Poole N.R., Abatis Q.Z.P. Analysis of CCTV Digital Video Recorder Hard Disk Storage System. Digital Investigation. 2009. Vol. 5. No. 3–4. P. 85–92. https://doi.org/10.1016/j.diin.2008.11.001

The authors declare that there are no conflicts of interest present.