sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2021-1-59-68sudexpert-648Research ArticleТЕМА ДНЯTOPIC OF THE DAYРоль Совета Европы в международном сотрудничестве российских и европейских судебно-экспертных организацийThe Role of the Council of Europe in the International Cooperation between Russian and European Forensic Organizationshttps://orcid.org/0000-0002-0063-5706СмирноваС. А.SmirnovaS. A.

Смирнова Светлана Аркадьевна – д. юр. н., проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, директор; заведующая кафедрой судебно-экспертной деятельности Юридического института   

Москва 109028

Москва 117198

Smirnova Svetlana Arkad’evna – Distinguished Lawyer of the Russian Federation, Distinguished Scholar of the Russian Federation, Doctor of Law, Full Professor, Director, Head of the the Department of Forensic Examination Activities 

Moscow 109028

Moscow 117198

info@sudexpert.ruhttps://orcid.org/0000-0001-9440-5102УсовА. И.UsovA. I.

Усов Александр Иванович – д. юр. н., профессор, первый заместитель директора; профессор кафедры судебно-экспертной деятельности Юридического института; профессор кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы, член AAFS  

Москва 109028

Москва 117198

Москва 105005

Usov Aleksandr Ivanovich – Doctor of Law, Professor, First Deputy Director; Professor of the Department of Forensic Expert Activity, Law Institute; Professor of the Jurisprudence, Intellectual Property and Forensic Science Chair, member of AAFS 

Moscow 109028

Moscow 117198

Moscow 105055

a.usov@sudexpert.ruГоворинаН. В.GovorinaN. V.

Говорина Наталья Владимировна – заведующая отделом международного сотрудничества

Москва 109028

Govorina Natal’ya Vladimirovna – Head of the Department of International Cooperation 

Moscow 109028

https://orcid.org/0000-0003-3753-3276КузьминС. А.Kuz’minS. A.

Кузьмин Сергей Анатольевич – к. юр. н., ведущий научный сотрудник; доцент кафедры судебно-экспертной деятельности Юридического института 

Москва 109028

Москва 117198

Kuz’min Sergei Anatol’evich – Candidate of Law, Leading Researcher; Associate Professor of the Department of Forensic Examination Activities, Law Institute 

Moscow 109028

Moscow 117198

sakuzmin@gmail.comФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»РоссияThe Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian Federation; Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)Russian FederationФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»; ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана»РоссияThe Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian Federation; Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University); Bauman Moscow State Technical University (BMSTU)Russian FederationФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской ФедерацииРоссияThe Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian FederationRussian Federation2021220420211615968Copyright © Смирнова С.А., Усов А.И., Говорина Н.В., Кузьмин С.А., 20212021Смирнова С.А., Усов А.И., Говорина Н.В., Кузьмин С.А.Smirnova S.A., Usov A.I., Govorina N.V., Kuz’min S.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/648

Процессы глобализации Европы позволили международной преступности стать более масштабной и диверсифицированной. Важную роль в современном судопроизводстве занимают различные формы использования судебно-экспертных знаний. Среди многочисленных форматов европейского сотрудничества особое место занимает Совет Европы – международная организация, обеспечивающая содействие взаимодействию между ее членами в области стандартов верховенства права, демократического развития, законности и культуры, прав человека. В 2021 г. отмечается четверть века со дня начала участия Российской Федерации в Совете Европы. Авторы рассматривают значимость этой даты на примере партнерства российских и европейских судебно-экспертных организаций в рамках Европейской сети судебно-экспертных учреждений (ENFSI). Именно членство России в Совете Европы позволило в свое время вступить в ENFSI головным судебно-экспертным учреждениям (СЭУ) МВД России и Минюста России и на протяжении многих лет активно участвовать в ее деятельности. Показана хронология ключевых событий становления ENFSI как ведущей панъевропейской судебно-экспертной организации, основные принципы построения которой были предопределены Советом Европы. В качестве примера кооперации при решении сложных экспертных задач рассматривается инициированная российской стороной и осуществленная ENFSI в 2005–2008 годах программа международной валидации комплексной методики идентификации продуктов производства горно-металлургических компаний, содержащих металлы платиновой группы. В дальнейшем консолидированная позиция европейских и российских судебных экспертов на площадке Петербургского международного юридического форума в 2013–2015 годах послужила мощным импульсом практического развития вопросов стандартизации и аккредитации в области судебно-экспертной деятельности в России. Современная тематика сотрудничества посвящена в большей степени вопросам обеспечения качества судебной экспертизы, достоверности ее выводов, консолидации экспертных баз данных и др. Обозначены некоторые проблемы взаимодействия СЭУ, обусловленные различными правовыми системами, культурными традициями и научными школами.

The globalization processes in Europe have allowed international crime to become more global and diversified. The appliance of various forms of forensic knowledge and expertise plays an essential role in current judicial proceedings. Among multiple European cooperation formats, the Council of Europe holds a special place as an international organization that promotes cooperation among its members in standards of the rule of law, human rights, democratic development, and cultural interaction. The year 2021 marks a quarter of a century since the Russian Federation’s participation in the Council of Europe. The authors perceive this date’s significance through the interaction of Russian and European forensic organizations within the framework of the European Network of Forensic Science Institutes (ENFSI). It was Russia’s membership in the Council of Europe that allowed the lead forensic institutions of the Russian Ministry of Internal Affairs and Ministry of Justice to join ENFSI and actively participate in its work for many years. The article observes the chronology of the key ENFSI events highlighting its evolvement as the lead pan-European forensic expert organization, the basic principles of which were predetermined by the Council of Europe. As an illustrative example of previous cooperation in solving challenging expert problems is proposed the international program initiated by the Russian party and implemented by ENFSI in 2005–2008 to validate complex methods to identify the products containing platinum group metals produced by mining and metallurgical companies. Subsequently, the consolidated position of European and Russian forensic experts at the St. Petersburg International Legal Forum venue in 2013–2015 served as a powerful impetus for practical development of standardization and accreditation issues in forensic science in Russia. Current problematics of cooperation is mainly devoted to the issues of ensuring the quality of forensic examination, reliability of its conclusions, consolidation of expert databases. The authors also note some interaction problems between forensic organizations resulting from different legal systems, cultural traditions, and scientific schools.

Совет Европымеждународное сотрудничествоENFSIсудебная экспертизавалидация методикоценка экспертного исследованияCouncil of Europeinternational cooperationENFSIforensicsmethodology validationforensic research evaluationReferencesKopp I., Sprangers W. History of European Network of Forensic Science Institutes // Problems of Forensic Sciences. 2002. Vol. 50 (L). P. 203–217. http://www.forensicscience.pl/component/option,com_jbook/task,view/Itemid,2/catid,37/id,273/lang,pl/Kopp I., Sprangers W. History of European Network of Forensic Science Institutes. Problems of Forensic Sciences. 2002. Vol. 50 (L). P. 203–217. http://www.forensicscience.pl/component/option,com_jbook/task,view/Itemid,2/catid,37/id,273/lang,pl/Kjeldsen T., Neuteboom W. 20 Years of Forensic Cooperation in Europe. The History of ENFSI 1995–2015. The Hahue: ENFSI, 2015. https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2017/06/History-of-ENFSI.pdfKjeldsen T., Neuteboom W. 20 Years of Forensic Cooperation in Europe. The History of ENFSI 1995–2015. The Hahue: ENFSI, 2015. https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2017/06/History-of-ENFSI.pdfХазиев Ш.Н. Международные судебно-экспертные организации (справочное пособие, часть 1) // Теория и практика судебной экспертизы. 2009. № 1 (13). С. 156–177.Khaziev Sh.N. International Forensic Organizations (Reference Guide, Part 1). Theory and Practice of Forensic Science. 2009. No. 1 (13). P. 156–177. (In Russ.)Malkoc E., Neuteboom W. The Current Status of Forensic Science Laboratory Accreditation in Europe // Forensic Science International. 2007. Vol. 167. No. 2–3. P. 121–126. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2006.06.064Malkoc E., Neuteboom W. The Current Status of Forensic Science Laboratory Accreditation in Europe. Forensic Science International. 2007. Vol. 167. No. 2–3. P. 121–126. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2006.06.064Нотебум В., Шакель Н.В. История взаимодействия судебно-экспертных учреждений в рамках ЕНФСИ // Судебная экспертиза Беларуси. 2016. № 2 (3). С. 21–25.Neuteboom W., Shakel N.V. History of Cooperation between Forensic Institutions in the Framework of ENFSI. Forensic Examination of Belarus. 2016. No. 2 (3). P. 21–25. (In Russ.)Фесенко А.В., Кучкин А.В., Богатырев В.С., Богданов А.В., Миловзоров Н.Г., Павлов А.О., Шумская Т.В., Перелыгин А.С., Харьков Н.Е., Карпов Ю.А. Криминалистические исследования продуктов производства горно-металлургических компаний, содержащих металлы платиновой группы // Судебная экспертиза. 2006. № 3 (7). С. 20–31.Fesenko A.V., Kuchkin A.V., Bogatyrev V.S., Bogdanov A.V., Milovzorov N.G., Pavlov A.O., Shumskaya T.V., Perelygin A.S., Khar’kov N.E., Karpov Yu.A. Forensic Analysis of the Products Containing Platinum Group Metals Produced by Mining and Metallurgical Companies. Forensic Examination. 2006. No. 3 (7). P. 20–31. (In Russ.)Perelygin A., Kuchkin A., Kharkov N. Criminalistic Identification of PGM-Containing Products of Mining and Metallurgical Companies // Forensic Science International. 2008. Vol. 174. No. 1. P. 12–15. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2007.02.027PerelyginA., KuchkinA., KharkovN. Criminalistic Identification of PGM-Containing Products of Mining and Metallurgical Companies. Forensic Science International. 2008. Vol. 174. No. 1. P. 12–15. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2007.02.027Де Киндер Я. Региональное и международное сотрудничество в области судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 3 (31). С. 171.De Kinder Y. Regional and International Cooperation in the Field of Forensic Expertise. Theory and Practice of Forensic Science. 2013. No. 3 (31). P. 171.Герадтс З. Цифровые доказательства: национальный и международный опыт // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 3 (31). С. 172–173.Geradts Z. Digital Evidence: National and International Experience. Theory and Practice of Forensic Science. 2013. No. 3 (31). P. 172– 173.Нойтебум В. Национальные и международные модели организации судебно-экспертных учреждений: современное состояние и перспективы // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 3 (31). С. 174–175.Neuteboom W. National and International Models for Forensic Institutions Organization: Current Status and Perspectives. Theory and Practice of Forensic Science. 2013. No. 3 (31). P. 172–173.Ивесон C. Правовое основы менеджмента качества судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 3 (31). С. 170.Iveson S. Legal Basis for Quality Management in Forensic Science. Theory and Practice of Forensic Science. 2013. No. 3 (31). P. 170.Говорина Н.В., Кузьмин С.А., Усов А.И. Основные аспекты деятельности Европейской сети судебно-экспертных учреждений на современном этапе // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 1. С. 116– 120. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-1-116-120Govorina N.V., Kuz’min S.A., Usov A.I. Main Activities of the European Network of Forensic Science Institutes at the Present Stage. Theory and Practice of Forensic Science. 2019. Vol. 14. No. 1. P. 116–120. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-1-116-120Усов А.И., Градусова О.Б., Кузьмин С.А. Использование вероятностно-статистических методов при оценке значимости результатов экспертного исследования в отечественной и зарубежной судебно-экспертной практике (сравнительный анализ) // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 4. С. 6–15. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-6-15Usov A.I., Gradusova O.B., Kuz’min S.A. The Use of Probabilistic and Statistical Methods to Test the Significance of Scientific Evidence: Comparative Analysis of Current Forensic Practices in Russia and Abroad. Theory and Practice of Forensic Science. 2018. Vol. 13. No. 4. P. 6–15. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-6-15Aitken C., Berger C.E.H., Buckleton J.S., Champod C., Curran J., Dawid A.P., Evett I.W., et al. Expressing Evaluative Opinions: A Position Statement // Science and Justice. 2011. Vol. 51. No. 1. P. 1–2. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2011.01.002Aitken C., Berger C.E.H., Buckleton J.S., Champod C., Curran J., Dawid A.P., Evett I.W., et al. Expressing Evaluative Opinions: A Position Statement. Science and Justice. 2011. Vol. 51. No. 1. P. 1–2. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2011.01.002Adam C. Forensic Evidence in Court: Evaluation and Scientific Opinion. United Kingdom: John Wiley & Sons, 2016. 336 p.Adam C. Forensic Evidence in Court: Evaluation and Scientific Opinion. United Kingdom: John Wiley & Sons, 2016. 336 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.