Ревунов Александр Александрович – заведующий лабораторией судебных строительно-технических экспертиз и претензионной работы, преподаватель корпоративной кафедры строительства объектов атомной отрасли Национального исследовательского Московского государственного строительного университета
Москва 129337
Revunov Aleksandr Aleksandrovich – Head of the Laboratory of Construction and Technical Forensics and Claim Work, Teacher of the Corporative Department of Construction of Objects of the Nuclear Industry, National Research Moscow State University of Civil Engineering
Moscow 129337,
Рассмотрен актуальный вопрос реформирования системы нормирования строительной деятельности. Проанализированы достоинства и недостатки сложившихся противоположных точек зрения: сохранение действующей «жесткой» системы, с одной стороны, и ее упразднение – переход к «гибкому» методу расчетных обоснований проектных решений – с другой. Выбор второго варианта повлечет масштабные изменения в сфере строительства и, соответственно, в области судебной строительно-технической экспертизы. Подобные изменения «подорвут» все ее основы, ведь невозможным станет соблюдение основных принципов работы эксперта – научной обоснованности и достоверности заключений. Автор приходит к выводу, что сложившаяся система нормирования в строительстве не работает не из-за своих недостатков, а по ряду других причин: халатности при производстве строительных работ, несоблюдения технологии строительства, отсутствия проектной документации и т. д. В целях улучшения ситуации в части нормирования судебной строительно-технической экспертизы предложены следующие меры: доработка и совершенствование ее методологических и теоретико-правовых основ, углубленный анализ содержания норм градостроительного законодательства с точки зрения требований, обязательных к применению судебным экспертом-строителем, конкретизация пределов его компетенции, формирование единых алгоритмов и форм изложения исследования, разработка частных теорий правового и организационного обеспечения негосударственной судебно-экспертной деятельности, активное привлечение научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений к производству экспертиз.
This article addresses the pressing issue of reforming the system of regulation for construction activities. The author analyzes the advantages and disadvantages of the existing opposing points of view: preserving the existing “rigid” system on the one hand, or its abolition – the transition to the “flexible” method of calculation justification of design decisions, on the other. The choice in favor of the second option will cause large-scale changes in the construction sector, hence – forensic construction activities. Such changes will undermine the entire forensic expertise institution because it will become impossible to comply with the basic principles of an expert’s work - scientific validity and reliability of conclusions. The author concludes that the current regulating system does not work not because of its shortcomings but for some other reasons: negligence in construction work conduct, non-compliance with the construction technology, lack of design documentation, and others. In order to improve the current situation concerning the regulation of forensic construction and technical examinations, the following measures have been proposed: revision and improvement of their methodological, theoretical, and legal foundations, in-depth analysis of the content of urban planning legislation from the point of view of requirements mandatory for application by a forensic expertbuilder, specifying the limits of an expert’s competence, the formation of unified algorithms and forms of presenting research, the development of sub-theories on the legal and organizational support of the nonstate forensic activity, the active involvement of research institutions and higher educational institutions in the conduct of expert examinations.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.