sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2020-3-98-105sudexpert-613Research ArticleЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКАFORENSIC CASEWORKФормирование судебной экспертизы интеллектуальной собственности в системе Минюста РоссииFormation of Intellectual Property Forensics in the System of the Russian Ministry of JusticeСавенкоА. С.SavenkoA. S.

Савенко Антон Сергеевич – инженер-патентовед, младший научный сотрудник отдела инноваций судебно-экспертной деятельности ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России; аспирант кафедры судебно-экспертной деятельности ФГАОУ ВО РУДН; ассистент преподавателя ФГБОУ ВО МГТУ им. Н.Э. Баумана

Москва 109028Москва 117198Москва 105005 

Savenko Anton Sergeevich – Patent Engineer, Research Assistant at the Department of Innovations in the Practice of Forensic Science of the Russian Federal Centre of Forensic Science of the Russian Ministry of Justice; Graduate Research Student of the Department of Forensic Examination Activities, RUDN University; Lecturer’s Assistant at Bauman Moscow State Technical University

Moscow 109028Moscow 117198Moscow 105055 

savenkoas@gmail.comФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»; ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана»РоссияThe Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian Federation; Peoples’ Friendship University of Russia; Bauman Moscow State Technical UniversityRussian Federation20202310202015398105Copyright © Савенко А.С., 20202020Савенко А.С.Savenko A.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/613

В статье анализируется нормативно-правовое регулирование производства судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности, в частности порядок назначения судебных экспертиз товарных знаков и знаков обслуживания. Рассмотрен вопрос о необходимости специальных знаний для проведения подобных экспертиз, проанализирована действующая судебно-экспертная практика в этой сфере. Отмечено, что в сложных случаях судебную экспертизу товарных знаков и знаков обслуживания необходимо проводить в рамках комплексной экспертизы. Данная экспертиза должна включать проведение социологического исследования.

Показано, что обучение в системе Минюста России государственных судебных экспертов теоретическим и методическим основам производства экспертизы объектов интеллектуальной собственности, в том числе с целью определения их стоимости, позволит получить в полной мере компетентных, беспристрастных и независимых экспертов и специалистов в этой области. Предложено выделить и внести в Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, новый род судебных экспертиз - экспертизу объектов интеллектуальной собственности.

The article analyses legal regulations of a forensic investigation into intellectual property o jects regarding the appointment of examinations of trademarks and service marks. The matter of necessity of specialized knowledge to conduct such investigations is addressed as well as current expert and judicial practice in this field. The author notes that forensic analysis of trade and service marks should be carried out as a part of a comprehensive examination in complex cases. The investigation should also include a sociological study.

It is shown that the training of state forensic experts in the Russian Ministry of Justice system for intellectual property forensics, among other things to assess its value, will provide fully competent, unbiased, and independent experts and specialists in the field. The author proposes acknowledging and adding to the List of types of forensic examinations conducted in the Federal budget forensic institutions of the Russian Ministry of Justice the new type of forensic examinations – “Intellectual Property Forensics”.

судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственноститоварные знакиспециальные знанияintellectual property forensicstrademarksspecialized knowledgeReferencesРоссинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2018. 576 с.Rossinskaya E.R. Forensic Expertise in the Civil, Arbitration, Administrative and Criminal Proceedings. 4 th ed. Moscow: Norma: Infra-M, 2018. 576 p. (In Russ.)Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.Belkin R.S. Forensic Encyclopedia. 2 nd ed. Moscow: Megatron XXI, 2000. 334 p. (In Russ.)Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев; Одесса: Вища шк., 1976. 127 с.Dodin E.V. Proof and Evidence in Law Enforcement Activities of Soviet Organs of Public Administration. Kiev; Odessa: Vishcha shk., 1976. 127 p. (In Russ.)Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р. Энциклопедия судебной экспертизы. М.: Юристъ, 1999. 551 с.Aver’yanova T.V., Rossinskaya E.R. Encyclopedia of Forensic Examination. Moscow: Yurist”, 1999. 551 p. (In Russ.)Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). Учеб. пособие. М.: Юрист, 1995. 64 с.Orlov Yu.K. Expert’s Opinion and Its Assessment (on Criminal Cases). Textbook. Moscow: Yurist, 1995. 64 p. (In Russ.)Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. 3-e изд., испр. и доп. М.: Городец, 2004. 268 с.Treushnikov M.K. Forensic Evidence. Monograph. 3 rd ed. Moscow: Gorodets, 2004. 268 p. (In Russ.)Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. 365 с.Sakhnova T.V. Forensic Expertise. Moscow: Gorodets, 1999. 365 p. (In Russ.)Практика рассмотрения коммерческих споров. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 17 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. 293 с.Novoselova L.A., Rozhkova M.A. (eds). The Practice of Commercial Disputes Resolution. Analysis and Commentary on Decisions of the Plenum and Reviews of the Presidium of The Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. Issue 17. Moscow: Statut, 2011. 293 p. (In Russ.)Бойченко С.Б., Бояров В.І., Будко Т.В., Варфоломеєва Т.В., Гончаренко В.Г. Експертизи в судочинстві України / За заг. ред. В.Г. Гончаренко, І.В. Гора. Київ: Юрінком Інтер, 2017. 502 с.Boichenko S.B., Boyarov V.І., Budko T.V., Varfolomeeva T.V., Goncharenko V.G. Expertise in the Legal Proceedings of Ukraine / Goncharenko V.G., Gora І.V. (eds). Kiev: Yurіnkom Іnter, 2017. 502 p. (In Ukrainian)Reilly R.F. CPA Intellectual Property Forensic Analysis Valuation Considerations // Insights. Summer 2011. http://www.willamette.com/insights/summer2011.htmlReilly R.F. CPA Intellectual Property Forensic Analysis Valuation Considerations. Insights. Summer 2011. http://www.willamette.com/insights/summer2011.htmlJeffers J. Computer Forensics: Intellectual Property Investigations and the CCFE. 2018. https://resources.infosecinstitute.com/category/computerforensics/introduction/areas-of-study/computer-forensics-investigations/intellectualproperty-investigations-and-the-ccfe/Jeffers J. Computer Forensics: Intellectual Property Investigations and the CCFE, 2018. https://resources.infosecinstitute.com/category/computerforensics/introduction/areas-ofstudy/computer-forensics-investigations/intellectual-property-investigations-and-the-ccfe/Омельянюк Г.Г., Гулевская В.В., Савенко А.С. Классификация объектов интеллектуальной собственности для целей судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 1. С. 6–12. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-1-6-12Omel’yanyuk G.G., Gulevskaya V.V., Savenko A.S. Systematization of Intellectual Property Objects for Forensic Purposes. Theory and Practice of Forensic Science. 2019. Vol. 14. No. 1 P. 6–12. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-16-12

The authors declare that there are no conflicts of interest present.