Васкэ Екатерина Викторовна – д. психол. н., к. филос. н., доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, руководитель Центра юридической психологии и судебно-психологической экспертизы
Нижний Новгород 603950Нижний Новгород 603006
Vaske Ekaterina Viktorovna – Doctor of Psychology, Candidate of Philosophy, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Law and Procedure, Law Department, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
Nizhny Novgorod 603950Nizhny Novgorod 603006
Сафуанов Фарит Суфиянович – д. психол. н., профессор, руководитель лаборатории психологии ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России; заведующий кафедрой клинической и судебной психологии факультета юридической психологии ФГБОУ ВО МГППУ
Москва 119034Москва 127051
Safuanov Farit Sufiyanovich – Doctor of Psychology, Professor, Head of Psychology Laboratory of V.P. Serbsky Federal Medical Research Center for Psychiatry and Narcology of the Ministry of Health of the Russian Federation, Head of the Department of Clinical and Forensic Psychology, Department of Legal Psychology of Moscow State Psychological and Pedagogical University
Moscow 119034Moscow 127051
Секераж Татьяна Николаевна – к. юр. н., доцент, заведующий лабораторией судебной психологической экспертизы
Москва 109028
Sekerazh Tat’yana Nikolaevna – Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Laboratory of Forensic Psychology
Moscow 109028
Статья посвящена анализу ошибок, возникающих при назначении и производстве судебной экспертизы по спорам, связанным с воспитанием детей. При обобщении экспертной практики по данной категории гражданских дел (на основании изучения 97 заключений эксперта по судебно-психологической экспертизе) выявлены наиболее существенные ошибки: неверное определение вида экспертизы (в том числе назначение не имеющей методологических основ в качестве судебной экспертизы психолого-педагогической экспертизы), несоблюдение квалификационных требований к судебному эксперту и, как следствие, введение в процесс судопроизводства ненадлежащего субъекта судебно-экспертной деятельности, выход эксперта за пределы специальных знаний и процессуальных полномочий, неполнота исследования, применение невалидных методов и методик исследования, иные методологические нарушения, связанные с некорректной оценкой результатов психологической диагностики, неверным феноменологическим анализом важных явлений детско-родительских отношений.
Учитывая, что в силу подлежащих доказыванию фактов, важных для принятия решения по делу, заключение эксперта приобретает особое значение и может существенно повлиять на формирование внутреннего убеждения суда, экспертные ошибки существенно повышают риск ошибки судебной. Обосновывается острая необходимость скорейшего принятия нормативноправового акта, регламентирующего ответственность эксперта за уровень своей квалификации и регулирующего профессиональные требования к экспертам.
The article analyses errors when appointing and conducting a forensic examination of disputes related to children’s upbringing. When summarizing expert practice in this category of civil cases (based on the study of 97 expert opinions on forensic psychological examination), the most significant errors were identified: incorrect determination of the type of expertise (including the appointment of psychological and pedagogical expertise which does not have a methodological basis as forensic examination), non-compliance with the qualification requirements to a forensic expert and, as a result, the introduction of an improper subject of forensic expert activity into the judicial process, an expert’s going beyond the limits of specialized knowledge and procedural powers, the incompleteness of research, the use of invalid research methods and techniques, and other methodological violations, associated with the incorrect assessment of the results of psychological diagnostics, inaccurate phenomenological analysis of essential phenomena of child-parent relations.
Considering that due to the facts to be proved are essential for deciding on a case, the expert’s opinion is of particular importance and can significantly affect the formation of the court’s inner conviction, which means that expert errors significantly increase the risk of judicial errors. The article substantiates the urgent necessity of the early enactment of a legal act regulating experts’ responsibility for the level of their qualifications and setting professional requirements to experts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.