sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2020-4-27-31sudexpert-605Research ArticleЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКАFORENSIC CASEWORKДиалогичность дискурса экстремизмаDialogicality of the Extremism Discoursehttps://orcid.org/0000-0003-3212-2590БердниковаТ. В.BerdnikovaT. V.

Бердникова Татьяна Владимировна – к. филол. н., доцент, главный государственный судебный эксперт лаборатории судебной лингвистической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России

Москва 109028

Berdnikova Tat’yana Vladimirovna – Candidate of Philology, Associate Professor; Chief State Forensic Expert, the Russian Federal Centre of the Russian Federation Ministry of Justice

Moscow, 109028

sintax2@yandex.ruФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской ФедерацииРоссияThe Russian Federal Centre of the Russian Federation Ministry of JusticeRussian Federation2020251220201542731Copyright © Бердникова Т.В., 20202020Бердникова Т.В.Berdnikova T.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/605

В статье решается задача возможности выделения дискурса экстремизма в особый вид дискурса. В качестве критериев для его выделения предлагаются: общность тематики текстов, количественный параметр (достаточное количество текстов) и наличие в них жанрового разнообразия. Материалом исследования послужили тексты жанров диалогической и монологической речи: переписка в сети Интернет межличностного и публичного характера, статьи. Использовали методы лингвистического анализа (лексико-семантического, стилистического, семантического, коммуникативно-прагматического). В качестве основного признака дискурса экстремизма отмечается диалогичность, которая понимается как соотношение разных смысловых позиций, учет позиции адресата, учет оппонентов, реализация в диалоге автора. Рассматриваются формы репрезентации диалогичности в текстах и жанрах дискурса экстремизма. В результате исследования выявлены следующие особенности дискурса экстремизма: значимая роль адресата и адресанта, использование коммуникантами стратегий самопрезентации и дискриминации, противопоставленность групп «свои» и «чужие», актуализация концептов «свой» и «чужой».

The article addresses the possibility of isolating extremism discourse as a specific kind of discourse. As criteria for such determination are proposed: a common subject, quantitative parameter (sufficient quantities of such texts), presence of a genre variety of texts of this discourse. The study material is the texts of the dialogue and monologue speech: correspondence on the Internet of interpersonal and public nature, articles. The linguistic analysis methods (lexical-semantic, stylistic, semantic, communicative-pragmatic analysis) were used to study the material. The main feature of extremism discourse is dialogicality, which is the relation of different semantic positions, consideration of the addressee’s position, consideration of the opponents, and implementation in the author’s dialogue. Forms of representation of dialogicality in texts and genres of the extremism discourse are considered. The study revealed the following features of the extremism discourse: significant roles of a addresser and addressee, the use of the strategies of self-presentation and discrimination by the communicants, the juxtaposition of “friends” and “strangers” groups, updating of the “friends” and “strangers” concepts.

лингвистическая судебная экспертизадиалогичностьинтернет-коммуникацияforensic linguisticsdialogicalityinternet-communicationReferencesКожина М.Н. Диалогичность как категориальный признак письменного научного тек- ста / Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII–XX вв. Т. 2. Стилистика научного текста (общие параметры). Ч. 2. Категории научного текста: функционально-стилистический аспект. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1998. С. 124–195.Kozhina M.N. Dialogicality as a Category Feature of a Written Academic Text. Essays on the History of Scientific Style of the Literary Russian Language in XVIII–XX centuries. Vol. 2. The Style of a Scientific Text (Common Parameters). Part 2. The Categories of an Academic Text: Functional and Stylistic Aspect. Perm’: Perm university, 1998. P. 124–195. (In Russ.)Прохватилова О.А. Внешняя диалогичность звучащей православной проповеди / Мир православия. Сб. научных статей. Вып. 2. Волгоград: ВолГУ, 1998. С. 97–108.Prokhvatilova O.A. External Dialogicality of a Sounding Orthodox Sermon. The World of Orthodoxy. The Collection of Scientific Articles. Issue 2. Volgograd: VolGU, 1998. P. 97–108. (In Russ.)Борисова И.Н. Русский разговорный диалог. Структура и динамика. М.: ЛКИ, 2007. 320 с.Borisova I.N. A Russian Spoken Dialogue. Structure and Dynamics. Moscow: LKI, 2007. 320 p. (In Russ.)Балаян А.Р. К проблеме функционально-лингвистического изучения диалога // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1971. Т. 30. № 4. С. 325–331.Balayan A.R. On the Problem of a Functional and Linguistic Study of a Dialogue. The Bulletin of the Russian Academy of Sciences: Studies in Literature and Language. 1971. Vol. 30. No. 4. P. 325–331. (In Russ.)Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград: ВолГУ, 2001. 257 с.Kolokol’tseva T.N. Specific Communicative Units of Dialogic Speech. Volgograd: VolGU, 2001. 257 p. (In Russ.)Плахотная Ю.И. Диалогический дискурс в когнитивном аспекте // Вестник Челябинского гос. университета. 2011. № 25 (240). Вып. 58. С. 135–137.Plakhotnaya Yu.I. Dialogical Discourse in the Cognitive Aspect. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2011. No. 25 (240). Issue 58. P. 135–137. (In Russ.)Хохловская О.Г. К вопросу о проблемах комплексного экспертного анализа экстремистского дискурса / Современная теоретическая лингвистика и проблемы судебной экспертизы. Сб. научных работ по итогам Междунар. науч. конф. (Москва, 1–2 октября 2019 г.). М.: Гос. ин-т русского языка им. А.С. Пушкина, 2019. С. 166–172.Khokhlovskaya O.G. On the Issues of the Comprehensive Expert Analysis of the Extremist Discourse. Contemporary Theoretical Linguistics and the Problems of Forensic Expertise. Collection of Scientific Papers on the Results of the International Scientific Conference ( Moscow, October 1–2, 2019). Moscow: Pushkin State University of Russian Language, 2019. P. 166–172. (In Russ.)Голошубина О.К. Разговор в мессенджере как специфический жанр интернет-коммуникации // Вестник Омского университета. 2015. № 1 (75). С. 208–212.Goloshubina O.K. The Speech Genre “Conversation in the Messenger” As a Specific Genre of Internet Communication. Herald of Omsk University. 2015. No. 1 (75). P. 208–212. (In Russ.)Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.Karasik V.I. Language Circle: Personality, Concepts, Discourse. Volgograd: Peremena, 2002. 477 p. (In Russ.)Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010. 600 с.Dement’ev V.V. The Theory of Speech Genres. Moscow: Znak, 2010. 600 p. (In Russ.)Хурматуллин А.К. Понятие дискурса в современной лингвистике // Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. № 6. С. 31–37.Khurmatullin A.K. The Concept of Discourse in Modern Linguistics. Proceedings of Kazan University. Humanities Series. 2009. Vol. 151. No. 6. P. 31–37. (In Russ.)Ван Дейк Т.А. К определению дискурса. Л.: Сэйдж пабликэйшенс, 1998. 384 с.Van Deik T.A. On the Definition of Discourse. Leningrad: Seidzh pablikeishens, 1998. 384 p. (In Russ.)Вострикова И.Ю. Дискурс терроризма в системе специальных дискурсов // Альманах современной науки и образования. 2009. № 8 (27). С. 27–31.Vostrikova I.Yu. Discourse of Terrorism in the System of Special Discourses. Almanac of Modern Science and Education. 2009. No. 8 (27). P. 27–31. (In Russ.)Ильенко С.Г. Стилистические и синтаксические аспекты диалогичности / Исследования по художественному тексту. Материалы 3-х Саратовских чтений по художественному тексту (Саратов, 20–23 июня 1994 г.). Саратов: Саратовский пед. ин-т, 1994. С. 19–21.Il’enko S.G. Stylistic and Syntactic Aspects of Dialogicality. Studies on Literary Text. Materials of 3 Saratov Readings on Literary Text (Saratov, June 20–23, 1994). Saratov: Saratovskii ped. in-t, 1994. P. 19–21. (In Russ.)Grafton K. Situating the Public Social Actions of Blog Posts. In: Giltrow J., Stein D. (eds). Genres in the Internet: Issue in the Theory of Genre. Amsterdam: John Benjamins Publishing, 2009. P. 85–112.Grafton K. Situating the Public Social Actions of Blog Posts. In: Giltrow J., Stein D. (eds). Genres in the Internet: Issue in the Theory of Genre. Amsterdam: John Benjamins Publishing, 2009. P. 85–112.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.