Чеснокова Елена Владимировна – к. юр. н., зам. заведующего отделом научно-методического обеспечения производства судебной экспертизы в системе СЭУ Минюста России; зав. сектором диссертационных исследований
ученый секретарь объединенного диссертационного совета на базе
Chesnokova Elena Vladimirovna – Candidate of Law, Deputy Head of the Forensic Research Methodology Department in the system of forensic institutions of the Russian Ministry of Justice;
Head of the Dissertation Research Sector
Academic Secretary of the Joint Dissertation Board
Дюваль Ричард Стефан – доктор юриспруденции, профессор
Допуск к юридической практике: Государственная Коллегия адвокатов штата Калифорния, Государственная Коллегия адвокатов штата Гавайи, Верховный Суд Соединенных Штатов, окружные суды США в Калифорнии и на Гавайях
DuVal Richard S. – Juris Doctor, Professor
Admissions to practice law: the State Bar of California, the State Bar of Hawaii, the United States Supreme Court, and U.S. District Courts in California and Hawaii. Extensive criminal and civil litigation experience in state and federal courts in California and Hawaii
Цель исследования – выявление сходства и различия в подходах к определению компетентности эксперта и специалиста в отечественной судебной экспертологии и на основе международных стандартов. В Международном стандарте ISO/IEC 17025:2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» определение компетентности сформулировано как продемонстрированная способность применять знания и/или навыки и личные качества. Авторами предпринята попытка адаптировать его к реалиям российской судебно-экспертной деятельности (СЭД). Рассмотрен вопрос о специальных знаниях в области ремесла на основе стандартизованного подхода к СЭД, обсуждены возможности ее определения с учетом двух профессиональных положений: с регистрацией лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью в государственных органах после сертификации и без сертификации. Исследованы сведения, полученные из международных стандартов и комментариев к ним, зарубежная судебно-экспертная практика, публикации по отечественной судебной экспертологии, процессуальные кодексы Российской Федерации. В исследовании использовали методы общей теории судебной экспертизы: сравнительный анализ, абстрагирование, моделирование и правовой анализ. В отношении лиц, обладающих специальными знаниями, в стандарте ISO/IEC 17025:2017прослеживается широта и универсальность подхода к их компетентной деятельности. Здесь важна именно способность применять знания и/или навыки, проявленная в момент проверки компетентности в рамках аккредитации судебно-экспертной лаборатории. Положение, при котором имеет место равенство знаний и навыков с личными качествами, без существенных корректировок может быть адаптировано к российским реалиям СЭД. Например, в такой области применения специальных знаний, как ремесло, или в узкоспециальных (редких) сферах человеческой деятельности. Различные формулировки термина «компетентность» содержат неизменный признак – обязательность проверки уровня знаний, умений. Выработанные практикой механизмы проверки компетентности эксперта и специалиста могут быть дополнены возможностями, которые предоставляют стандарты. Рассмотрение компетентности эксперта с учетом процессов стандартизации в СЭД, обновляемого в настоящее время законодательства Российской Федерации в этой части и опыта использования специальных знаний в судебной практике США будет способствовать формированию интегрированной позиции российского экспертного сообщества, внедрению стандартизации в отечественную науку и практику, а также унификации правил СЭД.
The purpose of the study is to reflect differences in approaches to determining the competence of experts and specialists in domestic forensic expertise and based on international standards for forensic examination. According to the international standard, ISO/IEC 17025:2017 “General requirements for the competence of testing and calibration laboratories”, competence is determined by the demonstrated ability to apply knowledge and/or skills and personal qualities. An attempt has been made to adapt this formulation to the realities of the Russian forensic activities. Also – based on a standard approach – consideration has been given to the issue of specialized knowledge in the field of trades and crafts, as well as opportunities to determine the level of expertise have been discussed considering two possible professional situations: individuals who have passed state certification procedures relating to their trades or crafts, and individuals working in their trades or crafts without having received such certification. International standards for forensic examination and comments thereto, foreign expert practice, publications on domestic forensic expertise and the procedural codes of the Russian Federation have served as materials for the research. The methods of the general theory of forensic examination have been used in the process of research, which are comparative analysis, abstraction and modeling and legal analysis. Regarding people with special knowledge the international standard ISO/IEC 17025:2017 “General requirements for the competence of testing and calibration laboratories” demonstrates the breadth and universality of an approach to their competent activity. What is important here is the demonstrated ability to apply knowledge and/or skills, as shown by a specialist or expert at the time of competence assessment or verification within the framework of forensic laboratory accreditation. A situation when there is equality of knowledge and/or skills and personal qualities can be adapted (to some extent and without significant adjustments) to the Russian realities in forensic activities. For example, in areas of application of specialized knowledge such as skilled trades or crafts or in narrowly specialized or rare spheres of human activity. The various formulations of the term “competence” contain one unchanging feature – the obligatory verification of the level of knowledge and skills. The mechanisms that have been developed through practice to verify the competence of experts and specialists can be supplemented by the capabilities provided by standards. Assessing an expert’s competence taking into account the processes of standardization in forensic activities, currently pending updates to legislation on forensic activities in the Russian Federation and also foreign experience in the application of specialized knowledge in courts of the USA, will contribute to the formation of an integrated position of the Russian expert community and a better implementation of standardization into domestic science, as well as of the unification of rules for the forensic expert activity.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.