sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2019-14-3-26-33sudexpert-535Research ArticleЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКАFORENSIC CASEWORKФормы реализации специальных знаний, используемые при разрешении земельных споровForms of Expert Knowledge Application in Land Disputes SettlementЖуковаО. В.ZhukovaO. V.

Жукова Оксана Викторовна – федеральный судья

Zhukova Oksana Viktorovna – Federal Judge

gedra@inbox.ruИстринский городской суд Московской областиРоссияIstra Town Court of Moscow regionRussian Federation2019231020191432633Copyright © Жукова О.В., 20192019Жукова О.В.Zhukova O.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/535

При рассмотрении земельных споров суд исследует большое количество доказательств. При этом судебной землеустроительной экспертизе отведено отдельное место, поскольку выводы экспертизы часто ложатся в основу судебного решения. От качественной работы эксперта зависит правильное и быстрое рассмотрение спора.

В статье рассмотрен ряд проблем, возникающих при назначении судебной землеустроительной экспертизы, подготовке материалов для проведения исследований, оценке судом заключения эксперта и иных доказательств. В частности, важно правильно определить вид экспертизы, перечень необходимых документов для ее проведения, оценить сроки исследования. Автором раскрыты возможности расширения сферы консультационной деятельности специалиста на стадии решения судом вопроса о назначении экспертизы в целях сокращения сроков ее производства.

When considering land disputes, a court examines a large amount of evidence. In this forensic land survey expertise has taken a special place since its findings often form the basis of the court decision. The correct and prompt consideration of the dispute depends on the quality work of an expert.

The paper reviews a range of problems emerging when appointing a land survey expertise, preparing materials for the forensic examination, assessing forensic expert opinions and other evidence by the court. Inter alia, it is essential to correctly determine the type of examination, the list of necessary documents to conduct it, to estimate the duration of the study. The author reveals the possibilities of expansion of a specialist’s advisory activities at the expertise appointment stage to reduce the time of its conduct.

судебная системагражданский процессспециалистэкспертспециальные знанияземлеустроительная экспертизазаключение экспертаjudicial systemcivil processspecialistexpertspecial knowledgeland survey expertiseexpert opinionReferencesОрлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. М.: Проспект, 2016. 213 с.Orlov Yu.K. Contemporary issues of proof and use of special knowledge in criminal proceedings. Handbook. Moscow: Prospect, 2016. 213 p. (In Russ.)Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: РФЦСЭ, 2005. 261 с.Orlov Yu.K. Forensic science as a means of proof in criminal proceedings. Moscow: RFCFS, 2005. (In Russ.)Россинская Е.Р. К вопросу о совершенствовании и унификации законодательной регламентации судебной экспертизы / Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие / Под ред. Т.Ф. Моисеевой. М.: РАП, 2013. С. 22–31.Rossinskaya E.R. On the issue of improvement and unification of legal regulation of forensic expertise. In: Theoretical and applied aspects of the use of special knowledge in criminal and civil proceedings. Scientific and practical handbook / E.F. Moiseeva (ed.). Moscow: RAP, 2013. P. 22–31. (In Russ.)Орлов Ю.К. Специалист – это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. №4. С. 36–37.Orlov Yu.K. Specialist is a knowledgeable person not interested in the outcome of a case. Russian Justitia. 2003. No. 4. P. 36–37. (In Russ.)Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2015. 611 с.Bonner A.T. Conventional and non-conventional means of proof in civil and arbitration proceedings. Moscow: Prospekt, 2013. 611 p. (In Russ.)Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. Учебник. М.: Проспект, 2014. 254 с.Zinin A.M. Participation of a specialist in proceedings. Textbook. Moscow: Prospect, 2014. 254 p. (In Russ.)Зинин А.М., Семикаленова А.И., Иванова Е.В. Участие специалиста в процессуальных дей ствиях. Учебник / Под ред. А.М. Зинина. М.: Проспект, 2016. 288 с.Zinin A.M., Semikolenova A.I., Ivanova E.V. Participation of a specialist in proceedings. Textbook. Moscow: Prospect, 2016. 288 p. (In Russ.)Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 125 с.Tarasov A.A. Expert and specialist in criminal proceedings in Russia. Monograph. 2nd ed. Moscow: Prospect, 2017. 125 p. (In Russ.)Боннер А.Т. Специалист в гражданском и арбитражном процессе: законодательное регулирование и судебная практика // Закон. 2010. № 6. С. 115–128.Bonner A.T. Specialist in civil and arbitration proceedings: legislative regulation and judicial practice. Law. 2010. No. 6. P. 115–128. (In Russ.)Дьяконова О.Г. Регламентация институтов судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве глазами практиков: по результатам анкетирования адвокатов // Адвокатская практика. 2016. № 2. С. 16–22.Dyakonova O.G. Regulation of Institutions of Judicial Examination and Expert Participation in Legal Proceedings as Viewed by Practitioners (by Results of the Lawyers Questioning). Advocate’s Practice. 2016. No. 2. P. 16–22. (In Russ.)Жданов С.П. Деятельность специалиста в качестве защитника // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 4 (40). С. 38– 44.Zhdanov S.P. The role of forensic specialists as experts for the defense. Theory and Practice of Forensic Science. 2015. No. 4 (40). P. 38–44. (In Russ.)Зинин А.М. Заключение специалиста: сущность, содержание и форма // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 8 (24). С. 32–37.Zinin A.M. The specialist opinion: the essence, content and form. Courier of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL). 2016. No. 8 (24). P. 32–37. (In Russ.)Бутырин А.Ю., Статива Е.Б. Консультационная деятельность специалиста как средство повышения эффективности производства судебной строительно-технической экспертизы // Вопросы экспертной практики. 2017. № 51. С. 297–302.Butyrin A.U., Stativa E.B. Сonsultative activity of a specialist as a means of increasing the efficiency of the production of judicial construction technical expertise. On the issues of expert practice. 2017. No. 51. P. 297–302. (In Russ.)Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Монография. 3-е изд., доп. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 735 с.Rossinskaya E.R. Forensic science in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings. Monograph. 3rd ed. Moscow: Norma, Infra-M, 2014. 735 p. (In Russ.)Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). Учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 368 с.Rossinskaya E.R. Galyashina E.I., Zinin A.M. Theory of forensic science (forensic expertology) / E.R. Rossinskaya (ed.). Moscow: Norma, Infra-M, 2016. 368 p. (In Russ.)Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательности уголовного судопроизводства. Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 424 с.Zaitseva E.A. The concept of development of the institute of forensic expertise under adversarial criminal proceedings. Monograph. Moscow: Yurlitinform, 2010. 424 p. (In Russ.)Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006. 480 с.Aver’yanova T.V. Forensic science: the course of general theory. Moscow: Norma, 2006. 480 p. (In Russ.)Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1972, 119 с.Shlyakhov A.R. Procedural and organizational framework of forensic expertise. Moscow: VNIISE, 1972. 119 p. (In Russ.)Vajda A. Modernising the courts, land registers and cadastre // Croatian International Relations Review. 2001. Vol. 7. No. 22/23. P. 27–30.Vajda A. Modernising the courts, land registers and cadaster. Croatian International Relations Review. 2001. Vol. 7. No. 22/23. P. 27–30.RoşuD.C., CiolacV., ColţanO.N. Some aspects of cadastral documentation necessary registration agricultural land in land book // Journal of Horticulture, Forestry and Biotechnology. 2012. Vol. 16. No. 2. P. 231–233.Roşu D.C., Ciolac V., Colţan O.N. Some aspects of cadastral documentation necessary registration agricultural land in land book. Journal of Horticulture, Forestry and Biotechnology. 2012. Vol. 16. No. 2. P. 231–233.Zhang H., Tang C. A Performance Assessment Model for Cadastral Survey System Evaluation. In: Yomralioglu T., McLaughlin J. (eds). Cadastre: Geo-Information Innovations in Land Administration. Springer, Cham, 2017. P. 33– 45. https://doi.org/10.1007/978-3-319-51216-7_4Zhang H., Tang C. A Performance Assessment Model for Cadastral Survey System Evaluation. In: Yomralioglu T., McLaughlin J. (eds). Cadastre: Geo-Information Innovations in Land Administration. Springer, Cham, 2017. P. 33– 45. https://doi.org/10.1007/978-3-319-51216-7_4Mehrasa J., Kainiya M. A Platform for Development and Optimum Use of Land Capacity // Journal of Politic and Law. 2017. Vol. 10. No. 2. P. 230–240. https://doi.org/10.5539/jpl.v10n2p230Mehrasa J., Kainiya M. A Platform for Development and Optimum Use of Land Capacity. Journal of Politic and Law. 2017. Vol. 10. No. 2. P. 230–240. https://doi.org/10.5539/jpl.v10n2p230Ting L., Williamson I.P. Cadastral trends: A synthesis // Australian Surveyor. 1999. Vol. 44. No. 1. P. 46–54. http://doi.org/10.1080/00050326.1999.10441903Ting L, Williamson I.P. Cadastral trends: A synthesis. Australian Surveyor. 1999. Vol. 44. No. 1. P. 46–54. http://doi.org/10.1080/00050326.1999.10441903Bogaerts T., Zevenbergen J. Cadastral systems – alternatives // Computers, Environment and Urban Systems. 2001. Vol. 25. No. 4–5. P. 325–337. http://doi.org/10.1016/s0198-9715(00)00051-xBogaerts T., Zevenbergen J. Cadastral systems – alternatives. Computers, Environment and Urban Systems. 2001. Vol. 25. No. 4–5. P. 325–337. http://doi.org/10.1016/s0198-9715(00)00051-xСеливанов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1978. № 5. C. 65–69.Selivanov N.A. Controversial issues in forensic sciences. Socialist legality = Sotsialisticheskaya zakonnost’. 1978. No. 5. P. 65–69. (In Russ.)Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010. 464 c.Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. A judge’s desk book: forensic expertise. Moscow: Prospect, 2010. 464 p. (In Russ.)Арсеньев В.Д., Орлов Ю.К. Проблемы правового регулирования экспертизы в уголовнопроцессуальном и гражданском законодательстве Союза ССР и союзных республик // Труды ВНИИСЭ. 1973. Вып. 5. C. 84–129.Arsen’ev V.D., Orlov Yu.K. The issues of legal regulation of expertise in criminal procedure and civil legislation of the USSR and Union republics. The works of VNIISE. 1973. Issue 5. P. 84–129. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.