Россинская Елена Рафаиловна – д. юр. н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз
Rossinskaya Elena Rafailovna – Doctor of Law, Professor; Distinguished Scholar of the Russian Federation; Honorary Figure of Higher Professional Education of the Russian Federation; Director of the Forensic scienсe Institute, Head of the Department of Forensic science
При рассмотрении правовых, организационных и методических проблем судебно-экспертного обеспечения защиты интеллектуальной собственности отмечается, что наиболее распространенными судебными экспертизами являются автороведческая, компьютерно-техническая, фоноскопическая, лингвистическая, инженерно-технологическая, патентная экспертизы, а также судебная экспертиза документов. Дан сравнительный анализ процессуального статуса эксперта в различных видах процесса и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проанализировано процессуальное положение специалиста и доказательственное значение результатов его участия в различных видах процесса по делам данной категории. Внимание уделено организационно-правовым проблемам производства судебных экспертиз в негосударственных экспертных организациях. На основании анализа массива заключений экспертов, заключений и консультаций специалистов по проблемам, связанным с интеллектуальной собственностью, из более чем пятидесяти негосударственных организациях, позиционирующих себя как судебно-экспертные, и мониторинга сайтов этих организаций в интернете установлено, что качество заключений и консультаций мало связано с информацией, представленной на сайтах. К производству судебных экспертиз в этих организациях зачастую привлекаются ученые и специалисты, для которых судебно-экспертная деятельность является не основной. Они не знают азов материального и процессуального права, не всегда осознают юридические последствия данных ими заключений для участников судопроизводства, выходят за пределы своей компетенции. На конкретном примере показаны типичные ошибки по делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, допускаемые негосударственными экспертами. Хотя законодателем декларируется единство научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов, эти требования часто не соблюдаются. Отсутствует единство судебно-экспертных методик, разработанных в разных ведомствах. Для других же участников судопроизводства эти методики практически недоступны, а их апробация и внедрение пока еще сравнительно редко производится на межведомственном уровне. Подчеркивается важность деятельности Технического комитета по стандартизации ТК 134 «Судебная экспертиза».
When examining legal, organizational and methodological issues of forensic expertise for the protection of intellectual property the most common forensic examinations are authorship investigation, computer forensic examination, phonoscopic, linguistic, engineering, patent examinations as well as examination of documents. Comparative analysis of the procedural status of an expert in various types of process and in the federal law “On State Forensic Expert Activities in the Russian Federation” is given. Specialist’s procedural position and the evidentiary value of the results of his participation in various types of proceedings in the cases of this category are analysed. Attention is paid to organizational and legal issues of conducting forensic examinations in non-state expert organizations. Based on the analysis of an array of expert opinions, specialists’ opinions and advice on issues related to intellectual property performed in more than 50 nongovernmental organizations positioning themselves as forensic and on monitoring of the websites of these organizations on the Internet, it has been established that the quality of opinions and consultations has little to do with the information provided on the sites. Scientists and specialists for whom forensic expert activity is not the primary one are often involved in conducting forensic examinations in these organizations. They do not know the basics of substantive and procedural law; they do not always realize the legal consequences of their opinions for the participants in court proceedings and exceed their competence. In context of a specific example typical mistakes in cases related to the protection of intellectual property often made by non-state experts are shown. Although the legislator declares the unity of the scientific and methodological approach to expert practice, professional training and the specialization of experts, these requirements often are not met. There is no unity of forensic expert techniques developed in different departments. For other participants in legal proceedings these techniques are practically inaccessible and their testing and implementation are still not often done at the interdepartmental level. The importance of the activities of the Technical Committee for Standardization TC 134 “Forensic examination” is emphasized.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.