Доронина Светлана Валерьевна – к. филол. н., доцент ; государственный судебный эксперт
Барнаул 656036; Барнаул 656049
Doronina Svetlana Valer’evna – Candidate of Philology, Associate Professor ; State Forensic Examiner
Barnaul 656036; Barnaul 656049
Высказывания экстремистской направленности многообразны и могут быть классифицированы в нескольких аспектах: семантическом, прагматическом и риторическом. Анализ экспертной практики позволяет выделить два семантических класса: высказывания о национальной/ религиозной группе и высказывания о националистическом течении. С точки зрения прагматики высказывания делятся на следующие виды: побуждения к действиям против группы; утверждения о действиях против группы, негативном отношении к ней; унижение представителей группы; угроза представителям группы. При этом высказывания-констативы подразделяются на две подгруппы в зависимости от их риторической структуры: сугубо оценочные высказывания и высказывания, содержащие обоснование негативных суждений. Содержание и прагматические признаки «экстремистских» контекстов встречаются в разных комбинациях, многообразие которых ограничено особенностями коммуникативной ситуации. В работе обобщена экспертная практика по исследованию высказываний экстремистской направленности, произнесенных преимущественно в ходе межличностных бытовых конфликтов. Показано, что многообразие высказываний может быть сведено к конечному перечню признаков, являющихся специальным предметом исследования.
The extremist statements are diverse and can be classified in a range of aspects: semantic, pragmatic and rhetorical. Analysis of expert practice enables to distinguish two semantic classes: statements about national/religious group and statements about nationalist ideology. In terms of pragmatism the statements are divided into the following types: calls for action against a group; statements about actions against a group and negative attitude to it; humiliation of group members; threat to group members. Apart from that constative statements are divided into two subgroups depending on their rhetorical structure: evaluative statements and statements containing justification for negative judgments. The content and pragmatic signs of “extremist” contexts can be found in various combinations limited by the features of a communicative situation. The article summarises expert practice on the study of extremist statements uttered primarily during interpersonal domestic disputes. It is shown that the variety of statements can be reduced to a finite list of features which are a special subject of the research.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.