sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2019-14-1-13-23sudexpert-481Research ArticleТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫTHEORETICAL ISSUESЭкономическая категория «стоимость» в уголовном праве и судебной экспертизеEconomic Category of 'Value' in Criminal Law and Forensic Sciencehttps://orcid.org/0000-0002-5166-6078ХазиевШ. Н.KhazievS. N.

Хазиев Шамиль Николаевич – доктор юридических наук, доцент, адвокат

 Москва 121099

Khaziev Shamil Nikolaevich – Doctor of Law, Associate Professor, Attorney at “Asnis & Partners” Law Office of the Moscow City Bar Association

Moscow 121099

khaziev2@rambler.ruМосковская городская коллегия адвокатов, Адвокатская контора «Аснис и партнеры»Россия“Asnis & Partners” Law OfceRussian Federation2019090420191411323Copyright © Хазиев Ш.Н., 20192019Хазиев Ш.Н.Khaziev S.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/481

В статье рассмотрены основные положения уголовного права, касающиеся экономической категории стоимости. Анализ текста Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости единообразного понимания данной категории вне зависимости от уголовно-правовой нормы. Определение стоимости при расследовании и судебном разбирательстве многих видов преступлений имеет важное значение и нуждается в более глубоком ее понимании. При назначении, производстве и оценке судебных экспертиз, на разрешение которых ставится вопрос об определении стоимости, возникают неизбежные трудности, обусловленные сложностью определения содержания специальных знаний, необходимых для проведения исследований. В статье проанализированы основные положения уголовного права, касающиеся экономической категории стоимости, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросу определения стоимости в уголовном судопроизводстве. Обоснована недопустимость назначения и проведения судебных оценочных экспертиз, так как цели и нормы законодательства об оценке и оценочной деятельности не всегда соответствуют задачам и методикам судебно-экспертного определения стоимости товаров, услуг, культурных ценностей. Показана необходимость создания новых и совершенствования существующих методик судебно-экспертного определения стоимости в рамках таких экспертиз, как судебно-товароведческая, судебно-экономическая, судебная строительно-техническая и др.

The main provisions of Criminal Law relating to the economic category of ‘value’ are discussed in the article. Text analysis of the Criminal Code of the Russian Federation indicates the need for a uniform understanding of this category, regardless of the criminal law. During the investigation and trial of many types of crimes appraisement is signifcant and needs a deeper comprehension. While appointment, production and evaluation of forensic examinations, the resolution of which raises the question of valuation, inevitable complications arise due to the intricacy of determining the content of the specialized knowledge necessary for their implementation. The main provisions of Criminal Law relating to the economic category of ‘value’ as well as the interpretations of the Supreme Court of the Russian Federation concerning value determination in the Criminal Law are discussed in the article. The inadmissibility of forensic appraisal examinations appointment and conduct is justifed, since the goals and norms of the legislation on appraisal and appraisal activities do not always correspond to the tasks and methods of forensic expert valuation of goods, services, cultural values. The necessity of development of new and improvement of existing forensic expert valuation methods in the framework of such examinations as forensic product examination, forensic economics, construction forensic etc. is presented.

стоимостьсудебная экспертизаоценкаоценочная деятельностьуголовное правоуголовный процесссудопроизводствоконтрабандарыночная стоимостьфактическая стоимостьматериальная стоимостьvalueforensic examinationappraisalappraisal activitycriminal lawcriminal procedurelegal proceedingssmugglingmarket valueactual costtangible valueReferencesКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII–VIII. / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2017. 371 с.Lebedev V.M. (ed.). Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation. In four volumes. Vol. 2. The Special part. Sections VII–VIII. Moscow: Yurait, 2017. 371 p. (In Russ.)Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). В 2 т. Том 1 / Под ред А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. 792 с.Brilliantov A.V. (ed.). Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (itemized). In two volumes. Vol. 1. 2nd ed. Moscow: Prospect, 2015. 792 p. (In Russ.)Власть и бизнес: взаимная ответственность: комментарий к законодательству. Верхов. Суд Рос. Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова и Э.Н. Ренова. М.: Контракт, 2004. 465 с.Zhuikov V.M., Renov E.N. (eds.). Power and business: mutual responsibility: commentary on the legislation. (Supreme Court of the Russian Federation). Moscow: Kontrakt, 2004. 465 p. (In Russ.)Екимов А.А. Валютные ценности как предмет преступления: вопросы определения стоимости // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2017. № 4. С. 165–169. http://electronic.ruzh.org/?q=ru/node/710Ekimov A.A. Currency values as a subject of crime: issues of determining the value. Electronic supplement to the russian juridical journal. 2017. No. 4. P. 165–169. (In Russ.). URL: http://electronic.ruzh.org/?q=ru/node/710Селиванов А.А. Современное состояние и перспективы развития судебно-товароведческой экспертизы в системе судебноэкспертных учреждений Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 4. С. 85–99. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-85-99Selivanov A.A. Forensic Product Examinations in the System of Forensic Institutions of the Russian Ministry of Justice: Current State and Future Prospects. Theory and Practice of Forensic Science. 2018. Vol. 13. No. 4. P. 85– 99. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-85-99Семикаленова А.И. Проблемы определения потребительской стоимости программного продукта // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 4. С. 130–134. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-130-134Semikalenova A.I. Problems in Determining the Consumer Value of a Software Product. Theory and Practice of Forensic Science. 2018. Vol. 13. No. 4. P. 130–134. (In Russ.). https:// doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-130-134Бутырин А.Ю., Орлов Ю.К. Строительнотехническая экспертиза в современном судопроизводстве. М.: РФЦСЭ, 2011. 368 с.Butyrin A.Yu., Orlov Yu.K. Construction forensics in modern legal proceedings. Moscow: RFCFS, 2011. 368 p. (In Russ.)Круглякова В.М., Минаева И.И. Проблемы оценки компетентности судебных экспертов в сфере определения стоимости активов //Энциклопедия судебной экспертизы. 2018. № 2 (17). С. 89–99. http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/assessment/783/Kruglyakova V.M., Minaeva I.I. The problems of determination the competence of forensic experts in the field of determination of value of assets. Encyclopedia of forensic examination. 2018. No. 2 (17). P. 89–99. (In Russ.). http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/assessment/783/Михалева Н.В. Использование специальных знаний для установления размера ущерба, причиненного экологическими правонарушениями объектам окружающей среды // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 1 (25). С. 69–73.Mikhaleva N.V. Using the special knowledges for determining the extaut of damage caused by environmental violations. Theory and Practice of Forensic Science. 2012. No. 1 (25). P. 69–73. (In Russ.)Майорова Е.И. Судебно-экологическое определение стоимости ущерба, нанесенного объектам окружающей среды, и их восстановления // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. 2014. № 3 (3). С. 61–68.Maiorova E.I. Judicial and environmental determination of the cost of damage to the environmental objects and their restoration. Courier of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL). 2014. No. 3 (3). P. 61–68. (In Russ.)Михалева Н.В., Голубева С.Г. К вопросу о судебной практике в целях восстановления нарушенных объектов окружающей среды // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 4. С. 68–75. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-68-75Mikhaleva N.V., Golubeva S.G. Forensic Practices Related to Environmental Remediation Investigations. Theory and Practice of Forensic Science. 2018. Vol. 13. No. 4. P. 68–75. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-68-75Кутузова Н.Д., Майорова Е.И. Современное состояние и перспективы развития судебно-экологической экспертизы в системе Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 3. С. 94–98. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-3-94-98Kutuzova N.D., Maiorova E.I. Environmental Forensic Science in the System of the Russian Ministry of Justice: Current State and Perspectives. Theory and Practice of Forensic Science. 2018. Vol. 13. No. 3. P. 94–98. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-3-94-98Смирнова С.А., Гулевская В.В., Омельянюк Г.Г. Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности – новое направление судебно-экспертной деятельности Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 2. С. 16–26. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-16-26Smirnova S.A., Gulevskaya V.V., Omel’yanyuk G.G. Intellectual Property Investigations: A New Area of Forensic Practice in the System of the Russian Ministry of Justice. Theory and Practice of Forensic Science. 2018. Vol. 13. No. 2. P. 16–26. (In Russ.). https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-16-26

The authors declare that there are no conflicts of interest present.