sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2018-13-4-28-37sudexpert-466Research ArticleТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫTHEORETICAL ISSUESСудебная лингвистика в России: современное положение и новые вызовыForensic Linguistics in Russia: State of the Art and New Challengeshttps://orcid.org/0000-0001-8989-1003ГаляшинаЕ. И.GalyashinaE. I.

профессор, д. ю. н., д. филол. н, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз

Professor, Doctor of Law, Doctor of Philology, Deputy Head of the  Forensic Sciences Department

egalyashina@gmail.comФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»РоссияKutafin Moscow State Law UniversityRussian Federation2018301220181342837Copyright © Галяшина Е.И., 20182018Галяшина Е.И.Galyashina E.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/466

В статье рассмотрены некоторые актуальные проблемы («болезненные моменты») судебно-лингвистической экспертизы в российском уголовном и гражданском судопроизводстве. В последнее время судебных лингвистов активно привлекали российские правоохранительные органы. Лингвисты, которые были неофитами в законодательстве, охотно проводили судебно-экспертные исследования. В результате многие ошибки в заключениях таких экспертов ввели в заблуждение судей и вызвали шквал критики. Автор предлагает несколько способов повысить объективность и надежность лингвистических доказательств путем унификации и стандартизации методологических подходов к судебно-лингвистическому образованию (обучению) в области права и филологии (двойная специализация) и экспертно-лингвистической практике (на конкретном примере).

The article discusses some current issues (“sore points”) of forensic linguistic expertise in Russian criminal and civil law proceedings. Forensic linguists have been increasingly invoked by Russian law enforcement authorities in recent years. Linguists, who were neophytes in legislation, have eagerly rushed to undertake forensic examinations. As a result, many mistakes in expert reports misled judges and provoked criticism. The author suggests some ways to improve the objectivity and reliability of linguistic evidence based on unification and standardization of methodological approaches to forensic linguistic education (training) in law and philology (dual specialization) and forensic linguistics practice (case study).

судебная экспертизалингвистикаречеведениедоказательствоэкспертизаforensic sciencelinguisticsspeech scienceevidenceexpertiseReferencesCoulthard M., Jonson A. An Introduction to Forensic Linguistics: Language in Evidence. New York: Routledge, 2007. 237 p.Coulthard M., Jonson A. An Introduction to Forensic Linguistics: Language in Evidence. New York: Routledge, 2007. 237 p.Olsson J. Forensic Linguistics. 2nd ed. London: Continuum International Publishing Group, 2008. 256 p.Olsson J. Forensic Linguistics. 2nd ed. London: Continuum International Publishing Group, 2008. 256 p.Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения: Монография. М.: СТЭНСИ, 2003. 236 p.Galyashina E.I. Preliminaries in Forensic Speech Science. Moscow: STENCY, 2003. 236 p. (In Russ.)Галяшина Е.И. Лингвистические экспертизы в спорах о товарных знаках // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12. C. 77–94.Galyashina E.I. Forensic linguistic examinations in trademark disputes. The Russian Laws. Experience. Analysis. Practice = Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2006. No. 12. P. 77–94. (In Russ.)Галяшина Е.И. Судебная экспертиза вербальных проявлений экстремизма: правовые и методические проблемы // Эксперт-криминалист. 2009. № 2. C. 14–16.Galyashina E.I. Forensic evaluation of verbal extremism. Expert-criminalist. 2009. No. 2. P. 14–16. (In Russ.)Галяшина Е.И. Речеведческие экспертизы: от теории к практике // Expert-criminalist. 2015. № 2. C .28–31.Galyashina E.I. Forensic speech expertise: from theory to practice. Expert-criminalist. 2015. No. 2. P .28–31. (In Russ.)Галяшина Е.И. Правовая лингвистика в судопроизводстве // Lex Russica. 2016. № 9. C. 136–145. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.118.9.136-145Galyashina E.I. Forensic Linguistics in Legal Proceedings. Lex Russica. 2016. No. 9. P. 136–145. (In Russ.). https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.118.9.136-145Kniffka H. Editor’s Introduction. In: Recent Developments in Forensic Linguistics / H. Kniffka, S. Blackwell, M. Coulhard (eds.). Frankfurt am Main; Berlin; New York; Paris; Wien: Peter Lang. 1996. P. 19–50.Kniffka H. Editor’s Introduction. In: Recent Developments in Forensic Linguistics / H. Kniffka, S. Blackwell, M. Coulhard (eds.). Frankfurt am Main; Berlin; New York; Paris; Wien: Peter Lang. 1996. P. 19–50.Shuy R.W. Linguistics in the Courtroom. A Practical Guide. London: Oxford University Press, 2006. 146 p.Shuy R.W. Linguistics in the Courtroom. A Practical Guide. London: Oxford University Press, 2006. 146 p.Shuy R.W. Linguistic Battles in Trademark Disputes. New York: Palgrave Macmillan, 2002. 208 p.Shuy R.W. Linguistic Battles in Trademark Disputes. New York: Palgrave Macmillan, 2002. 208 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.