sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2018-13-3-86-93sudexpert-452Research ArticleВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВEDUCATION AND TRAINING IN FORENSIC SCIENCEСпецифика учебной дисциплины «Основы судебной строительно-технической экспертизы»Special Considerations in Teaching the Academic Discipline «Fundamentals of Forensic Engineering (Construction Forensics)»https://orcid.org/0000-0002-4774-3296БутыринА. Ю.ButyrinA. Yu.

Бутырин Андрей Юрьевич – д. ю. н., заведующий лабораторией судебной строительно-технической экспертизы; профессор кафедры организации строительства и управления недвижимостью.

Andrei Yu. Butyrin – Doctor of Law, Head of the Laboratory of Construction Forensics; Professor at the Department of Construction and Property Management.

Moscow.

stroisud@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8310-2349СтативаE. Б.StativaE. B.

Статива Екатерина Борисовна – к. ю. н., ведущий государственный судебный эксперт лаборатории судебной строительно-технической экспертизы; доцент кафедры организации строительства и управления недвижимостью.

Ekaterina B. Stativa – Candidate of Law, Lead State Forensic Examiner of the Laboratory of Construction Forensics; Associate Professor at the Department of Construction and Property Management.

Moscow.

stroisud@mail.ruФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет».РоссияThe Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian Federation; National Research Moscow State University of Civil Engineering.Russian Federation2018300920181338693Copyright © Бутырин А.Ю., Статива E.Б., 20182018Бутырин А.Ю., Статива E.Б.Butyrin A.Y., Stativa E.B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/452

Детально проанализировав особенности преподавания основ судебной строительно-технической экспертизы и специфику самой экспертизы, авторы выявили ряд существенных дидактических проблем и предложили пути их решения. С учетом значимости этого рода экспертизы в современном судопроизводстве аргументируется необходимость постоянного совершенствования профессиональной подготовки нового поколения экспертов-строителей.

Based on a detailed analysis of the specifics of teaching the foundations of forensic engineering and construction forensics, as well as distinguishing features of the forensic field itself, the authors identify a number of significant didactic problems and offer solutions. Emphasizing the importance of this type of expertise in modern legal proceedings, a convincing case is made for continuous efforts to improve professional training of the next generation of specialists in the field of construction forensics.

основы судебной строительно-технической экспертизыдидактические проблемыметоды обучениясовершенствование преподаванияfundamentals of forensic engineering (construction forensics)didactic problemsteaching methodsimprovement of teachingReferencesБутырин А.Ю., Граббе Т.А., Попова И.И., Хишева О.И., Коваленко О.П., Братская И.Г., Попов А.Н., Шипилова И.А. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом: методические рекомендации для экспертов // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз / Под ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 55–96.Butyrin A.Yu., Grabbe T.A., Popova I.I., Khisheva O.I., Kovalenko O.P., Bratskaya I.G., Popov A.N., Shipilova I.A. Assessing technical feasibility and drafting options for residential property division under court-specified conditions: Methodological recommendations for experts. Collected methodological recommendations for construction forensics practitioners. Moscow: RFCFS, 2012. P. 55–96. (In Russ.)Бутырин А.Ю., Граббе Т.А., Соколов Ю.Б., Статива Е.Б., Хишева О.И. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования административных и складских зданий в соответствии с условиями, заданными судом: методические рекомендации для экспертов // Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз / Под ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2016. С. 265–331.Butyrin A.Yu., Grabbe T.A., Sokolov Yu.B., Stativa E.B., Khisheva O.I. Assessing technical feasibility and drafting options for warehouse and office property division under court-specified conditions: Methodological recommendations for experts. Methodological recommendations for valuation and and property division examinations conducted by construction forensics practitioners. Moscow: RFCFS, 2016. P. 265– 331. (In Russ.)Чудиевич А.Р. Проблемы эффективности нормативно-технического регулирования в строительстве // Теория и практика судебной экспертизы. 2010. № 1 (17). С. 68–72.Chudievich A.R. Problems of efficiency of normative and technical regulation in building. Theory and Practice of Forensic Science. 2010. No. 1 (17). P. 68–72. (In Russ.)Бутырин А.Ю., Статива Е.Б., Чудиёвич А.Р. Судебная строительно-техническая экспертиза и государственный строительный надзор: общие черты, различия и основы для взаимодействия // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 2 (30). С. 13–21.Butyrin A.Yu., Stativa E.B., Chudievich A.R. Forensic engineering and government construction inspection: similarities, differences and grounds for interaction. Theory and Practice of Forensic Science. 2013. No. 2 (30). P. 13–21. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.