sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2019-14-2-24-34sudexpert-440Research ArticleТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫTHEORETICAL ISSUESПраво эксперта заявлять ходатайства как реализация экспертной инициативыThe Expert Right to Submit Petitions as an Exercise Form of Expert Initiativehttps://orcid.org/0000-0002-9327-5585ДьяконоваО. Г.DyakonovaO. G.

Дьяконова Оксана Геннадьевна – к. ю. н., доцент, доцент кафедры криминалистики и уголовного процесса

Коломна 140410

 

Dyakonova Oksana Gennadievna – Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminalistics and Criminal Procedure of the  Law Faculty

 Kolomna 140410

oxana_diakonova@mail.ruГОУ ВО МО «Государственный социально-гуманитарный университет»РоссияState University of Humanities and Social StudiesRussian Federation2019100720191422434Copyright © Дьяконова О.Г., 20192019Дьяконова О.Г.Dyakonova O.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/440

Вопросы прав эксперта на инициативу при производстве экспертного исследования весьма актуальны, поскольку их надлежащее нормативное регулирование до сих пор отсутствует. В статье анализируются положения законодательства о судебно-экспертной деятельности стран – участниц Евразийского экономического союза, Модельного закона Евразийского экономического сообщества о судебно-экспертной деятельности, а также точки зрения ряда ученых на сущность, структуру, проявление, пределы и регламентацию экспертной инициативы. Рассмотрен вариант закрепления права эксперта на экспертную инициативу посредством установления его права заявлять ходатайства, связанные с назначением и производством судебной экспертизы. Автор предлагает внести в законодательство о судебно-экспертной деятельности дополнения по закреплению конкретизированного права эксперта на заявление ряда ходатайств. В частности, о привлечении к производству экспертизы других экспертов, продлении срока производства экспертизы, изменении формулировок поставленных в определении/постановлении о назначении судебной экспертизы вопросов с сохранением их смыслового содержания, отмене разрешения присутствовать при производстве судебной экспертизы участнику процесса, если при этом он мешает эксперту. В качестве возможного варианта сокращения временных и финансовых затрат на ходатайства эксперта предложен примерный порядок их направления в электронном виде.

The issues of an expert right of initiative when undertaking a study is very relevant to this day since there is still no proper legal regulation. The provisions of legislation on expert activities of the member States of the Eurasian Economic Union, the Model Law of the Eurasian Economic Community on forensic activities, as well as scientific positions on the nature, structure, exercise, limits and regulation of expert initiative are analyzed in the article. An opportunity to establish the expert initiative right by entitling him to submit petitions connected with appointment and production of forensic examination is examined. The author proposes to make additions to the existing legislation on forensic activities to enshrine the specific expert right to submit a range of petitions. For instance, to invite other experts to examination; to extend the term of examination; to change the wording of the issues for expertise preserving their semantic content in the decision on the appointment of an examination, to withdraw permission for a proceedings participant to attend an examination if he obstructs the work of an expert. As a possible way to reduce the time and financial costs to resolute the expert’s petitions an exemplary order of their submission in electronic form is proposed.

судебная экспертизаэкспертэкспертная инициативаправо эксперта на заявление ходатайстваforensic expertiseexpertexpert initiativethe expert right to submit petitionsReferencesБелкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 332 с.Belkin R.S. The forensic encyclopedia. Moscow: BEK, 1997. 332 p. (In Russ.)Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. В 2 ч. Ч. 2. Учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2017. 353 с.Belkin A.R. Theory of evidence in criminal proceedings. In two volumes. Part 2. Textbook for universities. 2nd ed. Moscow: Yurait, 2017. 353 p. (In Russ.)Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т. 2. Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 c.Belkin R.S. Course of criminalistics. In 3 volumes. Vol. 2. Forensic subtheories. Moscow: Yurist”, 1997. 464 p. (In Russ.)Виницкий Л.В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2009. 382 с.Vinitskii L.V., Mel’nik S.L. Expert initiative in the criminal proceedings. Moscow: Ekzamen, 2009. 382 p. (In Russ.)Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 томах. Т. 2. Досудебное производство. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2017. 331 с.Belkin A.R. The Russian Criminal Code: cancel cannot be corrected? In two volumes. Vol. 2. Pre-trial proceedings. 2nd ed. Moscow: Yurait, 2017. 331 p. (In Russ.)Иванова Е.В. Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. № 3. С. 11– 15.Ivanova E.V. The сurrent state and pressing problems of the legal status of the expert in criminal proceedings. Russian Investigator. 2014. No. 3. P. 11–15. (In Russ.)Яровенко В.В. Применение экспертной инициативы в современной экспертной практике // Юридические исследования. 2017. № 6. С. 84–94. https://doi.org/10.25136/2409-7136.2017.6.22855Yarovenko V.V. Application of expert initiative in the modern expert practice. Legal studies. 2017. No. 6. P. 84–94. (In Russ.). https://doi.org/10.25136/2409-7136.2017.6.22855Белкин А.Р. Законодательная регламентация экспертной инициативы // Материалы VI Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 19–20 января 2017 г.). М.: Проспект, 2017. С. 39–45.Belkin A.R. Legislative regulation of the expert initiative. Materials of VI International scientific and practical Conference “Theory and practice of forensic science in current conditions” (Moscow, 19–20 January, 2017). Moscow: Prospekt, 2017. P. 39–45. (In Russ.)Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Монография. 3-е изд., доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 736 с.Rossinskaya E.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings. Monograph. 3rd ed. Moscow: Norma: INFRA-M, 2014. 736 p. (In Russ.)Виницкий Л.В., Мельник С.Л. Возможна ли помощь специалиста эксперту для обоснования заключения // Материалы VI Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 19–20 января 2017 г.). М.: Проспект, 2017. С. 81–85.Vinitskii L.V., Mel’nik S.L. Is it possible the help of a specialist expert to justify the conclusion. Materials of VI International scientific and practical сonference “Theory and practice of forensic science in current conditions” (Moscow, 19–20 January, 2017). Moscow: Prospekt, 2017. P. 81–85. (In Russ.)Матыцин М.А. Основные проблемы назначения и производства судебных экспертиз и пути их преодоления // Эксперткриминалист. 2013. № 1. С. 17–20.Matytsin М.А. The Main Problems of Appointment and Production of Forensic Examinations and Ways to Overcome them. Expert-Criminalist. 2013. No. 1. P. 17–20. (In Russ.)Гришина Е.П. Ошибки экспертной инициативы // Эксперт-криминалист. 2012. № 2. С. 9–10.Grishina Е.P. Mistakes of Expert’s Initiative. Expert-Criminalist. 2012. No. 2. P. 9–10. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.