sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2018-13-2-36-42sudexpert-420Research ArticleТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫTHEORETICAL ISSUESПринцип достоверности как методологический императив судебно-экспертной деятельностиThe Principle of Validity: A Methodological Imperative in Forensic PracticeГригорьевИ. А.Grigor'evIgor' A.

начальник филиала,

г. Одинцово 143006

Head of the Moscow Region Branch,

Odintsovo 143006

fmo@sudexpert.ruФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, филиал по Московской областиРоссияThe Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian Federation, Moscow Region BranchRussian Federation2018300620181323642Copyright © Григорьев И.А., 20182018Григорьев И.А.Grigor'ev I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/420

Автор размышляет о том, можно ли считать достоверность одновременно и принципом права, и функциональным принципом судебно-экспертной деятельности. Раскрывая методологическое значение достоверности, которое не получило еще полного и последовательного законодательного закрепления в процессуальном праве, автор приходит к выводу, что фактически достоверность понимается и применяется российским правосудием и экспертным сообществом именно как принцип права, как императивный показатель качества судебно-экспертной деятельности всех ее процессуальных форм судопроизводства.

The author reflects on whether validity can be considered both a principle of law and a functional principle of forensic expert activity. Disclosing the methodological significance of validity, which is yet to be fully and consistently incorporated in the procedural law, the author concludes that validity is understood and applied by the Russian justice and expert community precisely as a principle of law, an imperative indicator of the quality of forensic science for all its procedural forms in the legal process.

достоверностьэкспертное заключениеэкспертные доказательстваметодология экспертизыпринцип праваvalidityexpert opinionexpert evidenceexpert methodologyprinciple of lawReferencesДобровольская Т.М. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 200 с.Dobrovol’skaya T.M. Principles of Soviet criminal procedure. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1971. 200 p. (In Russ.).Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 320 c.Stetsovskii Yu.I., Larin A.M. Constitutional principle of ensuring the defendant’s right to counsel. Moscow: Nauka, 1988. 320 p. (In Russ.).Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: Проспект, 2003. 142 c.Mikhailovskaya I.B. Objectives, functions and principles of Russian criminal procedure (criminal procedural form). Moscow: Prospekt, 2003. 142 p. (In Russ.).Подольный Н.А. Система принципов уголовного судопроизводства –система нравственных ценностей в уголовном процессе России // Lex Russica. 2014. № 4. С. 429–436. DOI: 10.7256/1729-5920.2014.4.9386Podol’nyi N.A. A system of principles of criminal procedure: A system of moral standards in Russia’s criminal procedure. Lex Russica. 2014. No 4. P. 429–436. (In Russ.). DOI: 10.7256/1729-5920.2014.4.9386Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.Smirnov A.V., Kalinovskii K.B. Criminal procedure: a textbook. 4th ed. Moscow: KNORUS, 2008. 704 p. (In Russ.).Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. 175 с.Pashkevich P.F. Procedural law and effectiveness of criminal procedure. Moscow: Yurid. lit., 1984. 175 p. (In Russ.).Россинская Е.Р. Современная судебная экспертология – наука о судебной экспертизе и судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 4 (40). С. 10–18.Rossinskaya E.R. Modern judicial expertology – the science of forensics and forensic activities. Theory and practice of forensic science. 2015. No 4 (40). P. 10–18. (In Russ.).Loewenstein G.F., Weber E.U. Risk as feelings // Psychological Bulletin. 2001. No 127. P. 267– 287. DOI: 10.1037//0033-2909.127.2.267Loewenstein G.F., Weber E.U. Risk as feelings. Psychological Bulletin. 2001. No 127. P. 267– 287. DOI: 10.1037//0033-2909.127.2.267Stanovich K.E., West R.F. Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? // Behavioral and Brain Sciences. 2000. No 23. Р. 645–665. URL: http://dx.doi. org/10.1017/S0140525X00003435Stanovich K.E., West R.F. Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behavioral and Brain Sciences. 2000. No 23. P. 645–665. URL: http://dx.doi. org/10.1017/S0140525X00003435Shenhav A., Rand D.G., Greene J.D. Divine intuition: Cognitive style influences belief in God // Journal of Experimental Psychology: General. 2012. No 141. P. 423–428.Shenhav A., Rand D.G., Greene J.D. Divine intuition: Cognitive style influences belief in God. Journal of Experimental Psychology: General. 2012. No 141. P. 423–428.Sherman D.K., Cohen G.L. Accepting threatening information: Self-affirmation and the reduction of defensive biases // Psychological Science. 2002. No 11. P. 119–123.Sherman D.K., Cohen G.L. Accepting threatening information: Self-affirmation and the reduction of defensive biases. Psychological Science. 2002. No 11. P. 119–123.Jost J.T., Glaser J., Kruglanski A.W. Political conservatism as motivated social cognition // Psychological Bulletin. 2003. No 129. P. 339–375.Jost J.T., Glaser J., Kruglanski A.W. Political conservatism as motivated social cognition. Psychological Bulletin. 2003. No 129. P. 339–375.Kahan D.M. Ideology, Motivated Reasoning, and Cognitive Reflection // Judgment and Decision Making. 2013. No 8. P. 407–424.Kahan D.M. Ideology, Motivated Reasoning, and Cognitive Reflection. Judgment and Decision Making. 2013. No 8. P. 407–424.Cutler B.L., Findley K.A., Loney D. Expert Testimony on Interrogation and False Confession // UMKC Law Review. 2014. Vol. 82. No 3. (Univ. of Wisconsin. Legal Studies Research Paper. No 1256). P. 589–622. URL: https://ssrn.com/ abstract=2436517Cutler B.L., Findley K.A., Loney D. Expert Testimony on Interrogation and False Confession. UMKC Law Review. 2014. Vol. 82. No 3. (Univ. of Wisconsin. Legal Studies Research Paper. No 1256). P. 589–622. URL: https://ssrn.com/abstract=2436517Хорошева А.Е. Криминалистические проблемы исследования и оценки заключения молекулярно-генетической экспертизы в судебном разбирательстве уголовных дел // Российский следователь. 2017. № 7. С. 11–14.Khorosheva A.E. Forensic problems of review and evaluation of a molecular genetic test report at court hearing of criminal cases. Russian Investigator. 2017. No 7. P. 11–14. (In Russ.).Garrett B.L. Judging Innocence // Columbia Law Review. 2008. No 108. P. 55–142.Garrett B.L. Judging Innocence. Columbia Law Review. 2008. No 108. P. 55–142.Kassin S.M., Sukel H. Coerced Confessions and the Jury: An Experimental Test of the «Harmless Error» Rule // Law & Human Behavior. 1997. No 21. P. 27–46. https://doi. org/10.1023/A:1024814009769Kassin S.M., Sukel H. Coerced Confessions and the Jury: An Experimental Test of the «Harmless Error» Rule. Law & Human Behavior. 1997. No 21. P. 27–46. https://doi. org/10.1023/A:1024814009769Redlich A.D., Ghetti S., Quas J.A. Perceptions of Children During a Police Interview: A Comparison of Suspects and Alleged Victims // J. Applied Soc. Psych. 2008. No 38. P. 705–735.Redlich A.D., Ghetti S., Quas J.A. Perceptions of Children During a Police Interview: A Comparison of Suspects and Alleged Victims. J. Applied Soc. Psych. 2008. No 38. P. 705–735.Henkel L.A. Jurors’ Reactions to Recanted Confessions: Do the Defendant’s Personal and Dispositional Characteristics Play a Role // Psychology, Crime & Law. 2016. Vol. 14. Issue 6. P. 565–578.Henkel L.A. Jurors’ Reactions to Recanted Confessions: Do the Defendant’s Personal and Dispositional Characteristics Play a Role. Psychology, Crime & Law. 2016. Vol. 14. Issue 6. P. 565–578.Россинская Е.Р. Ошибки судебной экспертизы: классификация, выявление, предупреждение // Союз криминалистов и криминологов. 2014. Т. 1. № 1. С. 132–143. DOI: 10.7256/2310-8681.2014.1.12831Rossinskaya E.R. Errors in forensic science: classification, detection, prevention. Union of criminalists and criminologists = Soyuz kriminalistov i kriminologov. 2014. Vol. 1. No 1. P. 132–143. (In Russ.). DOI: 10.7256/2310-8681.2014.1.12831Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград: ЛГУ, 1976. 285 с.Yavich L.S. General theory of law. Leningrad: LGU, 1976. 285 p. (In Russ.).Борисов Г.А. Теория государства и права. Учебник. Белгород: БелГУ, 2007. 292 с.Borisov G.A. Theory of state and law: a textbook. Belgorod: BelGU, 2007. 292 p. (In Russ.).Добровольская Т.М. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 200 с.Dobrovol’skaya T.M. Principles of Soviet criminal procedure. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1971. 200 p. (In Russ.).Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М.: Wolters Kluwer, 2007. 192 с.Cherednichenko E.E. Principles of criminal legislation: concept, system and problems of legislative regulation. Moscow: Wolters Kluwer, 2007. 192 p. (In Russ.).Решетникова И.В. Конкуренция принципов в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 10–20.Reshetnikova I.V. Competition of Principles in Civil Process. Herald of Civil Procedure = Vestnik grazhdanskogo protsessa. 2013. No 5. P. 10–20. (In Russ.).Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 33–40.Gromov N.A., Nikolajchenko V.V. Principles of criminal procedure, their concept and system. State and Law. 1997. No 7. P. 33–40. (In Russ.).Проценко В. Критерий систематизации принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2005. № 1–2. С. 87–88.Protsenko V. Criteria for systematization of the principles of criminal procedure. Russian Justitia = Rossiiskaya yustitsiya. 2005. No 1–2. P. 87–88.Головко Л.В. О проблемах российского уголовного процесса // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2014. № 1. С. 75–80.Golovko L.V. Problems of Russian criminal procedure. The Journal Vestnik of the Law Faculty of Southern Federal University. 2014. No 1. P. 75–80.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. 816 с.Grigor’ev V.N., Pobedkin A.V., Yashin V.N. Criminal procedure. 2nd ed. Moscow: Eksmo, 2008. 816 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.