sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2018-13-1-110-114sudexpert-396Research ArticleДИСКУССИИDISCUSSIONSНЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗSOME CURRENT ISSUES IN MODERN FORENSIC PRACTICEИльинН. Н.Il'inNikolai N.

Ильин Николай Николаевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики.

Il’in Nikolai Nikolaevich – Candidate of Law, Senior Lecturer at the Criminalistics Department.

125080

nick703@yandex.ruФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской ФедерацииРоссияMoscow Academy of the Investigative Committee of the Russian FederationRussian Federation201830032018131110114Copyright © Ильин Н.Н., 20182018Ильин Н.Н.Il'in N.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/396

Рассмотрены актуальные проблемы, связанные с классификацией, назначением и производством судебных экспертиз. Как показал анализ литературы по судебной экспертизе, с появлением новых родов (видов) судебных экспертиз некоторые вопросы их классификации находятся в противоречии с существующей практикой. Автором обозначены отдельные спорные моменты и предложены пути решения проблем, возникающих при назначении и производстве нетрадиционных видов судебных экспертиз.

The paper looks at some issues with how forensic examinations are classified, commissioned and conducted. Analysis of scientific literature reveals that the diversity of new and emerging forensic science disciplines puts the questions of their classification at odds with current practice. The author highlights some of these contradictions and offers solutions to issues arising in the process of commissioning and conducting forensic nonconventional examinations.

классификация судебных экспертизсудебно-биологическая экспертизасудебно-психологическая экспертизасудебная экспертиза по технике безопасностиэкспертная методикаclassification of forensic science disciplinesforensic biologyforensic psychologyindustrial safety forensic investigationforensic examination techniqueReferencesАртюшенко Д.В. Проблемы родовой классификации судебных экспертиз // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 3. С. 226–237.Artyushenko D.V. Issues of generic classification for forensic inquiries. Current problems of the Russian law = Aktual’nye problemy rossiiskogo prava. 2011. No 3. P. 226–237. (In Russ.).Евсиков К.С. Классификация судебных экспертиз // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2009. Вып 1. С. 320–326.Evsikov K.S. Classification of forensic examinations. News of the Tula state university. Economic and jurisprudence = Izvestiya Tul’skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2009. Issue 1. P. 320–326. (In Russ.).Мамурков В.А. Основы систематизации и классификации биологических объектов // Российский юридический журнал. 2012. № 6 (87). С. 205–213.Mamurkov V.A. Foundations of systematization and classification of biological objects. Russian Juridical Journal. 2012. No 6 (87). P. 205–213. (In Russ.).Ильин Н.Н. Криминалистическая идентификация человека по признакам внешнего облика, запечатленным на видеоизображениях. М.: Юрлитинформ, 2015. 216 с.Il’in N.N. Criminalistic identification of the person on the signs of appearance imprinted on video images. Moscow: Yurlitinform, 2015. 216 p. (In Russ.).Смирнова С.А., Макушкин Е.В., Аснис А.Я., Васкэ Е.В., Дозорцева Е.Г., Сафуанов Ф.С., Шишков С.Н., Шипшин С.С., Ошевский Д.С., Бердников Д.В., Секераж Т.Н., Калинина А.Н. Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путём судебной экспертизы» // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 3(43). С. 64–73.Smirnova S.A., Makushkin E.V., Asnis A.Y., Vaske E.V., Dozortseva E.G., Safuanov F.S., Shishkov S.N., Shipshin S.S., Oshevskii D.S., Berdnikov D.V., Sekerazh T.N., Kalinina A.N. Information letter «On the issue of legal wrongfulness in establishing witness credibility through forensic evaluation». Theory and Practice of Forensic Science. 2016. No 3 (43). Р. 64–73. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.