sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/1819-2785-2018-13-1-41-51sudexpert-387Research ArticleМЕТОДЫ И СРЕДСТВАMETHODS AND TOOLSРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА К МНОЖЕСТВУ КАПИТАЛЬНЫХ: МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ЭКСПЕРТОВFORENSIC ISSUES OF CATEGORIZING CONSTRUCTION PROJECTS AS PERMANENT STRUCTURES: METHODOLOGICAL GUIDELINES FOR FORENSIC EXAMINERSЧудиёвичА. Р.ChudievichAndrei R.

Чудиёвич Андрей Романович – главный государственный судебный эксперт лаборатории.

Chudievich Andrei Romanovich –– Master State Forensic Examiner at the Laboratory.

Moscow, 109028

stroisud@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-4774-3296БутыринА. Ю.ButyrinAndrei Yu.

Бутырин Андрей Юрьевич – доктор юридических наук, заведующий лабораторией ССТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России; профессор кафедры организации строительства и управления недвижимостью МГСУ.

Butyrin Andrei Yur’evich – Doctor of Law, Head of the Laboratory of Construction Forensics of the RFCFS RMJ; Professor at the Department of Construction and Property Management MSUCE.

Moscow, 109028, 129337

stroisud@mail.ruХамидоваД. В.KhamidovaDar'ya V.

Хамидова Дарья Викторовна – государственный судебный эксперт лаборатории.

Khamidova Dar’ya Viktorovna – State Forensic Examiner at the Laboratory of Construction Forensics.

stroisud@mail.ruФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской ФедерацииРоссияThe Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian FederationRussian FederationФедеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; ФГБОУ ВО Национальный исследовательский Московский государственный строительный университетРоссияThe Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian Federation; The Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian FederationRussian Federation2018300320181314151Copyright © Чудиёвич А.Р., Бутырин А.Ю., Хамидова Д.В., 20182018Чудиёвич А.Р., Бутырин А.Ю., Хамидова Д.В.Chudievich A.R., Butyrin A.Y., Khamidova D.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/387

Работа посвящена проблеме отнесения строительных объектов к категории капитальных (некапитальных). Подробно рассмотрены критерии решения данного вопроса, изложен порядок проведения исследований по этому направлению судебной строительнотехнической экспертизы. Особое внимание уделено сложным экспертным ситуациям. Систематизированы признаки, имеющие первостепенное или вспомогательное значение при определении здания, строения и сооружения как капитального, либо не являющегося таковым. Использован значительный нормативно-регламентирующий материал и результаты обобщения, систематизации и анализа складывающейся судебно-экспертной практики. Приведены конкретные примеры.

The article addresses the issue of subsuming construction projects under the category of permanent (non-permanent) structures. The authors offer detailed criteria for successful resolution of this issue, and present the appropriate course of inquiry for this line of forensic engineering investigation. Special emphasis is placed on the resolution of complex forensic situations. The paper incorporates a systematic overview of primary and secondary indicators for identifying buildings, structures and facilities as permanent or non-permanent. Recommendations draw on extensive regulatory resources, as well as generalization, systematization and analysis of current forensic practices, and are illustrated with specific examples.

капитальное строениевременное сооружениеглубина заложения фундаментасборно-разборные элементы зданиясрок эксплуатации строительного объектаинженерные коммуникациилинейные объектыподземные сооруженияpermanent structuretemporary structurefoundation depthprefabricated modular building elementsexpected service life of a construction projectutilitieslinear facilitiessubstructuresReferencesМахнин Е.Л., Федотов С.В., Галевский С.О., Калинин М.А., Кошелев Д.М., Суслов С.Б., Алексеев И.В., Петров Г.О. Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов. М.: РФЦСЭ, 2013. 128 с.Makhnin E.L., Fedotov S.V., Galevskii S.O., Kalinin M.A., Koshelev D.M., Suslov S.B., Alekseev I.V., Petrov G.O. Research of automotor-vehicles for determination of cost of recovery repair and assessment. Methodological guidelines for forensic examiners. Moscow: RFCFS, 2013. 128 p. (In Russ.).Бутырин А.Ю., Чудиёвич А.Р., Луковкина О.В. Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов. Методические рекомендации для экспертов // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 7–54.Butyrin A.Yu., Chudievich A.R., Lukovkina O.V. The definition of types, volumes, quality and cost of construction and installation and special works for the erection, repair (reconstruction) of construction sites. Collection of methodical recommendations for the production of judicial construction and technical expertise. Moscow: RFCFS, 2012. P. 7–54. (In Russ.).Бутырин А.Ю., Статива Е.Б. Сборник примеров заключений эксперта по судебной строительно-технической экспертизе: практическое пособие для экспертов. М.: РФЦСЭ, 2016. 313 с.Butyrin A.Yu., Stativa E.B. The collection of examples of expert opinions on forensic construction: practical guidelines for forensic examiners. Moscow: RFCFS, 2016. 313 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.