sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/64/1819-2785-2017-12-3-40-44sudexpert-328Research ArticleПЕРСОНАЛИИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИBIOGRAPHIES AND HISTORIESРешение проблемы определения объектов судебной программно-компьютерной экспертизы через теорию отражения Р.С. БелкинаThe Problem of Defining the Objects of Forensic Software Analysis and Its Solution via R.S. Belkin's Reflection TheoryСемикаленоваА. И.SemikalenovaA. I.

Семикаленова Анастасия Игоревна – кандидат юридических наук, доцент кафедры судебных экспертиз

ise@msal.ruФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»РоссияKutafin Moscow State Law UniversityRussian Federation2017300920171234044Copyright © Семикаленова А.И., 20172017Семикаленова А.И.Semikalenova A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/328

Рассмотрены вопросы определения объектов судебной экспертизы программных продуктов для нужд судопроизводства. Предложена их классификация, основанная на особенностях создания и функционирования компьютерных программ. Определен комплекс задач, которые стоит ставить перед экспертами для получения наиболее информативных экспертных заключений при исследовании программных продуктов.

The article deals with the issues of identifying the objects of forensic software analysis for use in court proceedings. A classification of such objects is offered based on the various development and operational aspects of computer software. The author identifies a set of examination objectives that have to be addressed by software analysis in order to yield useful evidence for the court.

судебная экспертизапрограммный продуктЭВМэкспертные задачиР.С. Белкинforensic examinationsoftware productcomputersforensic analysis objectivesR.S. BelkinReferencesУсов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: дис. … доктора юридических наук. М., 2002. 402 с.Usov A.I. Conceptual bases of forensic computer-technical expertise. Doctoral thesis (Law). Moscow. 2002. 402 p. (In Russ.).Семикаленова А.И. Судебная программно-компьютерная экспертиза по уголовным делам: автореферат дис. … кандидата юридических наук. М., 2005. 22 с.Semikalenova A.I. Forensic program-computer expertise on criminal cases. Abstract of candidate thesis (Law). Moscow. 2005. 22 p. (In Russ.).Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и Закон, 2001.416 с.Rossinskaya E.R., Usov A.I. Forensic computer-technical expertise. Moscow: Right and Law, 2001. 416 p. (In Russ.).Россинская Е.Р., Галяшина Е.И, Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). М.: Норма: Инфра-М, 2016. 368 с.Rossinskaya E.R., Galyashina E.I, Zinin A.M. Theory of forensic (forensic ekspertologiya). Moscow: Norma: Infra-M, 2016. 368 p. (In Russ.).Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. 767 с.Belkin R.S. Selected works. Moscow: Norma, 2008. 767 p. (In Russ.).Дорот В.Л., Новиков Ф.А. Толковый словарь современной компьютерной лексики. СПб.: БХВ-Петербург, 1999. 384 с.Dorot V.L., Novikov F.A. Explanatory dictionary of modern computer lexica. Saint-Petersburg: BKhV -Petersburg, 1999. 384 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.