sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Science10.30764/64/1819-2785-2017-12-3-33-39sudexpert-327Research ArticleПЕРСОНАЛИИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИBIOGRAPHIES AND HISTORIESСпециальные методы судебной лингвистической экспертизы и экспертные фантомы (размышления после прочтения криминалистических работ Р.С. Белкина)Special Methods of Forensic Linguistic Analysis and “Expert Phantoms” (Reflections upon Reading the Works of R.S. Belkin's on Criminalistics)https://orcid.org/0000-0001-8989-1003ГаляшинаЕ. И.GalyashinaE. I.egalyashina@gmail.comФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»РоссияKutafin Moscow State Law UniversityRussian Federation2017300920171233339Copyright © Галяшина Е.И., 20172017Галяшина Е.И.Galyashina E.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/327

Рассмотрены некоторые специальные методы и методические подходы судебной лингвистической экспертизы, которые могут привести к образованию «экспертных фантомов», формированию противоречивых выводов, носящих характер домысла, а не научно обоснованного лингвистического факта. Применение экспертом-лингвистом методов, видоизменяющих (модифицирующих) текст как объект судебной лингвистической экспертизы или создающих искусственно новый – виртуальный объект («сложный отдельный текст») путем объединения разных текстов, может по мнению автора, явиться основанием для оценки заключения эксперта как не относимого к делу и/или недопустимого доказательства.

The article discusses some special methods and approaches to forensic linguistic analysis that may lead to the occurrence of “expert phantoms”, or speculative contradictory findings instead of science-based linguistic facts. The use of linguistic methods that modify the original text as a piece of linguistic evidence, or artificially create a new virtual object (“complex separate text”) by combining different texts, can be seen as the basis for evaluating an expert’s opinion as irrelevant or inadmissible evidence.

методы судебной лингвистической экспертизымодификация текстаобъединение текстовдопустимость методаотносимостьдостоверностьзаключение экспертадоказательствоmethods of forensic linguistic analysismodification of textcombining of textsmethod validityrelevancecredibilityexpert witness statementlinguistic evidenceReferencesБелкин Р.С. Учение о методах криминалистических научных исследований. Глава из книги [Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 84–98.] // Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. С. 369–387.Belkin R.S. The doctrine about methods of forensic research. Chapter from the book [Belkin R.S. Lenin’s theory of reflection and methodological problems of the Soviet criminalistics. Moscow, 1970. P. 84–98]. In: Belkin R.S. Selected works. Moscow: Norma, 2008. P. 369–387. (In Russ.).Белкин Р.С. Фантомы криминалистики. Глава из книги [Белкин. Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 219– 224.] // Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. С. 761–765.Belkin R. S. The phantoms of criminalistics Chapter from the book [Belkin R.S. Criminalistics: problems of today. Moscow, 2001. P. 219–224]. In: Belkin R.S. Selected works. Moscow: Norma, 2008. P. 761–765. (In Russ.).Баранов А.Н. Методы и методики в лингвистической экспертизе текста // Сборник статей IV Международной научно-практической конференции «Язык. Право. Общество» (Пенза, 11–13 октября 2016). Пенза: ПГУ, 2016. С. 119–122.Baranov A.N. Methods and techniques used in linguistic text expertise. Proceedings of IV International scientific and practical conference “Language. Right. Society” (Penza, October 11–13, 2016). Penza: Penza State University, 2016. P. 119–122. (In Russ.).Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. 1. / Под ред. Ю.М. Дильдина и В.В. Мартынова. М.: ЭКЦ МВД России: ИнтерКрим-пресс, 2010. 568 с.Dildin Yu.M. & Martynov V.V. (eds). Typical expert techniques for the study of physical evidence. Moscow: InterKrim-press, 2010. 568 p. (In Russ.).Челищева В. Экспертная уценка. Как судебная экспертиза в России превратилась в фарс // Новая газета. № 63 от 15.06.2016. URL:http://archive.is/ceKtN (дата обращения: 05.05.2017).Chelishcheva V. Expert markdown. As forensic examination in Russia has turned into the farce. New newspaper. No 63 from 6.15.2016. URL: http://archive.is/ceKtN. (In Russ.).Салимовский В.А., Мехонина Е.Н. Типичные ошибки (уловки) в ненадлежащей судебно-лингвистической экспертизе // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2010. № 2. С. 48–51.Salimovsky V.A., Mekhonina E.N. Typical mistakes (tricks) in improper forensic linguistic expertise. Perm University Herald. Russian and Foreign Philology. 2010. N 2. P. 48–51. (In Russ.).Чернов А.Д. Проблемы назначения и производства судебных экспертиз по гражданским, уголовным и административным делам // Экспертизы – нерешенный вопрос российского правосудия. Пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников / Под редакцией А.К. Симонова. М.: ФЗГ, 2013. С. 8–13.Chernov A.D. Problems of appointment and production of forensic examinations in civil, criminal and administrative cases In: A.K. Simonov (ed)Examination – unresolved question of the Russian justice system. Handbook for judges and young lawyers, journalists and human rights defenders. Moscow: FZG, 2013. P. 8–13. (In Russ.).Колтунова Е.А. Феномен домысла в судебных лингвистических экспертизах // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновации в государстве и праве России» (Н. Новгород, 24–25 апреля 2014 г.). Н. Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2014. С. 160–164.Koltunova E.A. The Phenomenon of speculation in the forensic linguistic expertise. Proceedings of the International scientific and practical conference “Innovations in the State and the Right of Russia” (N. Novgorod, April 24-25, 2014). N. Novgorod: Lobachevsky UNN, 2014. P. 160–164. (In Russ.).Кусов Г.В. Общие и частные задачи методологии судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика общественного развития. 2011. № 5. С. 217–224.Kusov G.V. General and particular problems of methodology of judicial linguistic expertise. Theory and Practice of Social Development. 2011. No 5. P. 217–224. (In Russ.).Красса С.И. Методы судебной лингвистической экспертизы: практическая типология // Научные труды SWORLD. 2012. Т. 40. № 4. С. 88–91.Krassa S.I. Methods of forensic linguistic examination: a practical typology Sworld. 2012. V. 40. No 4. P. 88–91. (In Russ.).Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Судебная экспертиза. Сборник нормативных правовых актов. М.: Проспект, 2016. 336 с.Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. Forensic examination. Collection of normative legal acts. Moscow: Prospect, 2016. 336 p. (In Russ.).Галяшина Е.И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы // Сборник материалов Межрегионального научно-практического семинара «Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах» (Москва, 7–8 декабря 2002 г.). Часть 2. М.: Галерия, 2003. С. 48–63.Galyashina E.I. Conceptual framework of the forensic linguistic examination. Proceedings of the Interregional scientific-practical seminar. “Theory and practice of linguistic analysis of media texts in legal expertise and information disputes” (Moscow, 7–8 December, 2002) Part 2. Moscow: Galeriya, 2003. P. 48–63. (In Russ.).Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. М.: Стэнси, 2003. 236 с.Galyashina E.I. Fundamentals of the forensic speecheology. Moscow: Stensi, 2003. 236 p. (In Russ.).Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Становление и развитие судебно-лингвистической экспертизы // Юстиция. 2005. № 3. С. 16−23.Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. Formation and development of forensic linguistic expertise. Justice. 2005. No 3. P. 16−23. (In Russ.).Белкин Р.С. Исследование доказательств Глава из книги [Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 44–64.] // Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. С. 220–233.Belkin R.S. Evidence Research. Chapter from the book [Belkin R.S. Collecting, research and assessment of proofs. Entity and methods. Moscow, 1966. P. 44-64]. In: Belkin R.S. Selected works. Moscow: Norma, 2008. P. 220– 233. (In Russ.).Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек. 1997. 342 с.Belkin R.S. Criminalistic encyclopedia. Moscow: Bek. 1997. 342 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.