sudexpertТеория и практика судебной экспертизыTheory and Practice of Forensic Science1819-27852587-7275The Russian Federal Centre of Forensic Sciencesudexpert-179Research ArticleКОЛОНКА СУДЬИ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, АДВОКАТАINVESTIGATOR'S/JUDGE'S/LAWYER'S COLUMNАДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС О ДАЧЕ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ. ЧАСТЬ 1ATTORNEY'S REQUEST FOR GIVING AN EXPERT OPINION IN THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN: CORRECTIONS PART 1БорчашвилиИ. Ш.BorchashviliI.

директор Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель Республики Казахстан

ПарамоноваЛ. Ф.ParamonovaL.

главный эксперт Института судебной экспертизы по Павлодарской области Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, кандидат юридических наук.

Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики КазахстанKazakhstanИнститут судебной экспертизы по Павлодарской области Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики КазахстанKazakhstan201530062015122(38)6469Copyright © Борчашвили И.Ш., Парамонова Л.Ф., 20152015Борчашвили И.Ш., Парамонова Л.Ф.Borchashvili I., Paramonova L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tipse.ru/jour/article/view/179

Статья посвящена анализу норм Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз по адвокатскому запросу. Авторами предложены альтернативные варианты формулировок норм, содержащих пробелы и коллизии.

 

This article соntains the analysis of the norms of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan governing the appointment and the production of forensic examinations attorney's request. The authors o*ers alternative formulations of rules containing gaps and collisions.

 

судебная экспертизазаключение экспертаадвокатский запрос о даче экспертного заключенияэкспертиза по запросу защитника и представителя потерпевшегоforensicsexpert opinionattorney's request for giving an expert opinionthe examination at the request of defense counsel and representative of the victimReferencesСм., например: Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе (Теоретическое исследование): дис. ... докт. юрид. наук. Красноярск, 1998. С.90; Давлетов А.А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. №7. С.50; Внуков В.И. Особенности назначения, производства и использова¬ния результатов независимых экспертиз при расследовании преступлений: авто¬реф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С.11; Белкин А.Р. Теория доказы¬вания в уголовном судопроизводстве. М., 2007. С.59; Пиюк А.В. Собирание доказа¬тельств защитником – декларация или ре¬альность? // Российская юстиция. 2010. №3. С.32-35; Цаплин А.С. Использование специальных знаний представителем по¬терпевшего и защитником при назначении судебных экспертиз // Мат-лы 3-й Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика су¬дебной экспертизы в современных услови¬ях». М., 2011. С.151-152.См., например: Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе (Теоретическое исследование): дис. ... докт. юрид. наук. Красноярск, 1998. С.90; Давлетов А.А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. №7. С.50; Внуков В.И. Особенности назначения, производства и использова¬ния результатов независимых экспертиз при расследовании преступлений: авто¬реф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С.11; Белкин А.Р. Теория доказы¬вания в уголовном судопроизводстве. М., 2007. С.59; Пиюк А.В. Собирание доказа¬тельств защитником – декларация или ре¬альность? // Российская юстиция. 2010. №3. С.32-35; Цаплин А.С. Использование специальных знаний представителем по¬терпевшего и защитником при назначении судебных экспертиз // Мат-лы 3-й Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика су¬дебной экспертизы в современных услови¬ях». М., 2011. С.151-152.Ертаева Г.Ж., Парамонова Л.Ф. Назначение и организация производства судебной экспертизы по адвокатскому за¬просу (в новом УПК РК) // Мат-лы межд. науч.-практ. конф. «Восток-Запад: партнер-ство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экс¬пертизы». Астана, 2014. С.145-147; Корж В.П. Назначение экспертизы в уголовном судопроизводстве Украины: проблемы за¬конодательства // Мат-лы V Межд. науч.- практ. конф. «Теория и практика судеб¬ной экспертизы в современных условиях». М., 2015. С. 257-260; Щербаковкий М.Г. Проблемы соблюдения принципа состяза¬тельности в УПК Украины при назначении судебных экспертиз // Там же. С.533-536.Ертаева Г.Ж., Парамонова Л.Ф. Назначение и организация производства судебной экспертизы по адвокатскому за¬просу (в новом УПК РК) // Мат-лы межд. науч.-практ. конф. «Восток-Запад: партнер-ство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экс¬пертизы». Астана, 2014. С.145-147; Корж В.П. Назначение экспертизы в уголовном судопроизводстве Украины: проблемы за¬конодательства // Мат-лы V Межд. науч.- практ. конф. «Теория и практика судеб¬ной экспертизы в современных условиях». М., 2015. С. 257-260; Щербаковкий М.Г. Проблемы соблюдения принципа состяза¬тельности в УПК Украины при назначении судебных экспертиз // Там же. С.533-536.Коваленко В.В. Реализация права стороны защиты на назначение экспертизы в уголовном судопроизводстве Украины // Судебная экспертиза: Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: мат-лы Межд. науч.-практ. конф-ции. М., 2015. С.126-128.Коваленко В.В. Реализация права стороны защиты на назначение экспертизы в уголовном судопроизводстве Украины // Судебная экспертиза: Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: мат-лы Межд. науч.-практ. конф-ции. М., 2015. С.126-128.Вареникова С.П. Проблемные во¬просы назначения судебной экспертизы в новом уголовно-процессуальном законе Республики Казахстан // Мат-лы V Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика су¬дебной экспертизы в современных услови¬ях». М., 2015. С.105-109.Вареникова С.П. Проблемные во¬просы назначения судебной экспертизы в новом уголовно-процессуальном законе Республики Казахстан // Мат-лы V Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика су¬дебной экспертизы в современных услови¬ях». М., 2015. С.105-109.Седнев В.В. Очерки теории судеб¬ной экспертизы / Монография. М., 2015. 272 с.Седнев В.В. Очерки теории судеб¬ной экспертизы / Монография. М., 2015. 272 с.Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли пе¬ремены? / Монография. М., 2013. 416 с.Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли пе¬ремены? / Монография. М., 2013. 416 с.Парамонова Л.Ф. Проблемы орга¬низации и производства судебных экспер¬тиз по адвокатскому запросу // Мат-лы V Межд. науч.-практ. конф. «Теория и прак¬тика судебной экспертизы в современных условиях». М., 2015. С. 363-367.Парамонова Л.Ф. Проблемы орга¬низации и производства судебных экспер¬тиз по адвокатскому запросу // Мат-лы V Межд. науч.-практ. конф. «Теория и прак¬тика судебной экспертизы в современных условиях». М., 2015. С. 363-367.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.